Дело №2-2268/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-002630-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров «15» декабря 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Магницкой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эврика Комфорт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Эврика Комфорт», требуя взыскать в счет возмещения материального ущерба 161914руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб. 00коп. и штраф. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, подготовившего заключение об определении рыночной стоимости ущерба в размере 15000руб. 00коп.
В обоснование указала, что является собственником *** в ***, находящемся в управлении ООО «УК «Эврика Комфорт». В ***. ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома, произошла протечка осадков в квартиру, в результате чего были повреждены потолок и стены, отошли обои, появился грибок, вспучилась и местами потрескалась шпатлевка, образовались следы плесени и протечек, в т.ч. на потолке и на откосах окон, появились трещины.
*** она обратилась к ответчику с заявлением о протечке. Впоследствии, в результате многочисленных обращений из Инспекции Государственного жилищного надзора ей поступил ответ от ***. в котором сообщалось о выявленном неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия дома (по краям имеются выбоины), в адрес ответчика инспекцией было внесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Причиной протечки полагала ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «УК «Эврика Комфорт» по содержанию и управлению домом. В соответствии с отчетом об оценке ***-У от ***. рыночная стоимость ущерба без учета износа составила 161914руб. 00коп.
***. она направила ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, на которую ***. получила ответ не по существу. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ей причинен моральный вред.
Определением от 13.11.2023г. к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО3
В суде ФИО1 дополнительно поясняла, что принадлежащая ей квартира расположена на последнем этаже 4-хквартирного дома. В результате пролива ***. пострадали многие квартиры в доме. Оплата услуг ответчика, ею производится ежемесячно, участвует она и в уплате дополнительных взносов. Не проживая в квартире, она регулярно бывает в ней. В течение ***. протечек в квартире не было. Просила иск удовлетворить.
Ее представитель ФИО2, действуя по доверенности, пояснения, данные ФИО1, поддержал. Настаивая, что факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика был подтвержден в результате проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора проверки, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Эврика Комфорт», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Участвуя в суде ранее, представитель ООО «УК «Эврика Комфорт» ФИО4, действовавшая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на письменные возражения.
Дополнительно поясняла, что дважды в год в доме проходят проверки вентканалов и газоиспользующегося оборудования, информация о чем, заблаговременно доводится до собственников. Данных о допуске ФИО1 специалистов в квартиру для осуществления проверки, в управляющей компании нет. Ссылаясь на не обеспечение истцом надлежащего проветривания квартиры, отсутствие доказательств об исправности системы вентканалов в ней и о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, отмечая необходимость выполнения капитального ремонта кровли дома, решение о чем собственниками помещений в доме было принято только в ***., полагая ненадлежащим исполнение ФИО1, как собственником, обязанностей по сохранности принадлежащего ей имущества, просила в иске отказать.
Из письменных возражений следует, что ФИО1 задолженности не имеет. В ходе осмотра ее квартиры ***. выявлено, что вентканал закрыт решеткой, покрытой жировыми и пыльными отложениями, приток воздуха отсутствовал. Проверки вентканала в данной квартире не проводились несколько лет, ввиду отсутствия доступа. Установленные пластиковые окна, были закрыты. Определить период образования имевшихся повреждений от протечек, невозможно. Во исполнение предписания жилищной инспекции, ***. выполнен текущий ремонт кровли. ***. от истца было получено сообщение о запланированном выходе специалиста по оценке. В претензии от ***. ФИО1 указывала о многочисленных протечках, однако кроме заявления от ***., иных заявок от нее не поступало. Указанная истцом причина образования протечки, не подтверждена, неправильная эксплуатация квартиры собственником вследствие отсутствия в ней вентиляции, и явилась причиной ее неудовлетворительного состояния (л.д.163-164 т.1).
Третье лицо ФИО3 исковые требования и доводы ФИО1 поддержала. Дополнительно поясняла, что вместе с супругом в ***. они обнаружили следы протечек во всех помещениях в квартире. Также указала, что квартира проветривается, ФИО1 предпринимаются меры к сохранности квартиры. Просила иск удовлетворить.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья …), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включены в т.ч. крыши (далее Правила).
Согласно п.п.10, 11 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемый к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно данным выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: г.*** *** по состоянию на 18.10.2023г., ее собственником с ***. является ФИО1 (л.д.42 т.1).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: г***, *** квартире зарегистрированы: ФИО3 (третье лицо) и ***, *** года рождения (внук истца) (л.д.180 т.1).
Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г.***, ***, с 01.09.2019г. является ООО «УК «Эврика Комфорт» (л.д.166-175 т.1).
Как указано ФИО1 в иске, вследствие протечек происходивших в ***., в принадлежащей ей квартире образовались повреждения.
Согласно отчету об оценке ***-У от ***., подготовленному 16.12.2022г. ФИО5, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры по адресу: г.*** *** по состоянию на 13.12.2022г., с учетом износа материалов составляет 161914руб. 00коп. (л.д.83-123 т.1).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика выводы вышеуказанного отчета не оспаривались.
На л.д.10 т.1 имеется копия адресованной и полученной ***. ООО «УК «Эврика Комфорт» претензии ФИО1 в которой она, указав о своем первоначальном обращении ***., последующем обращении в Инспекцию государственного жилищного надзора, выявленном неудовлетворительном техническом состоянии кровельного покрытия дома, просила в течение 15-ти календарных дней возместить причиненный ей материальный ущерб (л.д.10).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на указанную выше претензию ООО «УК «Эврика Комфорт» ФИО1 направлено сообщение о необходимости проведения капитального ремонта кровли в доме с информацией о порядке организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме по вопросу проведения капитального ремонта. Одновременно сообщено, что решением общего собрания *** от ***. определен срок проведения работ по ремонту кровли 2023-2024г.г., протокол направлен в адрес НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и в администрацию Александровского района для включения дома в реестр капитального ремонта (л.д.11 т.1).
Как следует из иска и подтверждается материалами дела, ***. ФИО1 обращалась в ООО «УК «Эврика Комфорт» с заявлением о протечке потолка в комнате, кухне и ванной комнате с просьбой составить акт о причиненном ущербе, ликвидировать причину протечки и компенсировать причиненный ей в результате залива ущерб (л.д.176).
Как указала в суде ФИО1 ответа на ее заявление от ***. не последовало.
Участвовавшая в суде представитель ответчика, не сумела объяснить причину отсутствия ответа на заявление ФИО1 и осуществление осмотра принадлежащей той квартиры только в ***.
Из имеющегося на л.д.113 т.1 акта осмотра *** в ***, удостоверенном специалистами ООО «УК «Эврика Комфорт» следует, что вентканал закрыт решеткой покрытой жировыми и пыльными отложениями, нет нормального притока воздуха. Проверки вентканала не производились в течение года, т.к. обходчик не мог попасть в квартиру. Оконные блоки пластиковые, со слов собственника были закрыты, ввиду непроживания в квартире, воздухообмена в квартире нет. Также при осмотре квартиры обнаружены темные пятна на оконных откосах в ванной, в комнате, обои в комнатах местами отслоены, пятна по потолке и стенах. Со слов собственника дефекты образовались после протечки. Период образования протечки установить невозможно. Здесь же имеется заключение комиссии, согласно которому, в результате осмотра обнаружено неудовлетворительное состояние квартиры, ввиду не проживания в ней жильцов. Определить каким образом квартира получила повреждения, невозможно, рекомендовано провести проверку работы вентканала, обеспечить воздухообмен в квартире.
Удостоверяя вышеуказанный акт ***. ФИО1 внесла свои пояснения и дополнения, согласно которым, по состоянию на ***. квартира следов протечек не имела. Также ФИО1 изложила объем повреждений в квартире.
Указывая об отсутствии по делу доказательств о причинно-следственной связи между бездействием ООО «УК «Эврика «Комфорт» и причиненным ФИО1 ущербом, представитель ответчика указала об отсутствии намерения ходатайствовать о назначении по делу экспертизы по вопросам определения причин и периода образования протечек в квартире ФИО1 Не оспорены ответчиком и выводы представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета ***-У об оценке рыночной стоимости ущерба.
В отсутствие по делу иного, суд находит основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 причиненного материального ущерба.
В соответствии с решением Инспекции государственного жилищного надзора *** от ***., в связи с поступившими обращениями жителя многоквартирного жилого *** в *** по вопросу неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия указанного дома, 15.07.2022г. проводилась выездная проверка в отношении ООО «УК «Эврика Комфорт», в ходе которой было выявлено неудовлетворительное техническое состояние кровельного покрытия (по краям крыши имеются выбоины), что является нарушением п.2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170, п.п. «а, б, г», п.10; п.п. «а, в, з», п.11 Правил №491, о чем составлен акт (л.д.47-56 т.1).
По результатам вышеуказанной выездной проверки, в адрес ООО «УК «Эврика Комфорт» внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от ***. ***, по которому ООО «УК «Эврика Комфорт» в срок до ***. необходимо было обеспечить исправное состояние кровельного покрытия многоквартирного жилого дома (л.д.57-58 т.1).
Как указала в суде представитель ответчика предписание Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области не оспаривалось, изложенные в нем требования, исполнены.
Решением Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от ***., удовлетворено ходатайство ООО «УК «Эврика Комфорт» о прекращении исполнения вышеуказанного предписания, ввиду выполнения текущего ремонта кровли (л.д.154-156 т.1).
Свидетель *** в суде показала, что проживает по адресу: г.***, *** 1968г. Со слов соседей по дому, в т.ч. и ФИО1, ей известно о произошедших весной многочисленных протечках в квартиры, расположенные на верхнем этаже в доме. Полагала, что причиной протечек могло быть неудовлетворительное содержание кровли в зимний период, неаккуратное удаление силами управляющей компании наледи. При посещении квартиры *** в доме, принадлежащей ***, имеющей общую стену с квартирой ***, она видела значительные повреждения от протечек, заметила запах плесени.
Доводы стороны ответчика о том, что причиной образования повреждений в квартире истца может быть неисправность вентканала, судом отклоняются.
Из имеющихся на л.д.221-225 актах *** от 25.10.2021г., ***.21 от 27.04.2022г., ****** от ***. ***.27 от ***. и *** от ***. о периодических проверках вентиляционных и дымовых каналов от газоиспользующего оборудования действительно следует указание о проведении соответствующих проверок в жилых помещениях в *** в *** за исключением квартиры №*** принадлежащей ФИО1 (л.д.221-225 т.1). Однако, ни один из указанных актов не содержит информации о том, что дымовые и вентиляционные каналы в данной квартире не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению.
Вместе с тем, согласно сообщению филиала в г.Александрове АО «Газпром газораспределение Владимир» от 13.12.2023г., по адресу: г.***, ***, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в ***. не производилось ввиду непредоставления допуска собственником жилого помещения, в 2022г. техническое обслуживание состоялось ***. Также указано, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений (п.5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013г.). Ответственность за содержание и исправность дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирных домах лежит на управляющих компаниях. Управляющая компания, в свою очередь должна осуществлять периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов с периодичностью, предусмотренной Правилами пользования газом, а также предоставлять указанные акты проверок в специализированную организацию, осуществляющую техническое обслуживание ВДГО и ВКГО либо направлять уведомления об их неисправности. Здесь же указано, что проверка вентиляционных каналов в *** в ***, согласно акту периодической проверки, представленному в филиал, была проведена ***. Иная информация о проведенных проверках вентиляционных каналов в указанной квартире в филиале отсутствует (л.д.30-34 т.2).
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО от ***., составленному специалистом АО «Газпром газораспределение Владимир» в присутствии ФИО1, тяга в вентиляционных и дымовых каналах имеется, устройства, позволяющие автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, исправны (л.д.32 т.2).
Кроме того, согласно представленной филиалом в г.Александрове АО «Газпром газораспределение Владимир» по запросу суда копии акта б/№ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от ***., составленного представителями ООО «УК «Эврика Комфорт» *** и ***, по результатам первичной проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартирах *** в т.ч. и в *** установлена пригодность дальнейшей эксплуатации указанного оборудования (л.д.34 т.2).
На основании вышеизложенного суд находит установленным, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией договорного обязательства. Следовательно, имеются основания для возложения на ООО «УК «Эврика Комфорт» обязанности по возмещению ФИО1 материального ущерба.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ч.2. ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, находит основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, определяя его в размере 2000руб. 00коп.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в т.ч. определен судом и исходя из степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования по назначению жилого помещения, необходимости последующей организации выполнения ремонтных работ в нем.
Согласно ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду установления по делу факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, неисполнения ее требования в т.ч. и после получения от нее претензии, и, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81957руб. 00коп. ((161914+2000):2=81957).
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению по ст.333 ГК Российской Федерации, материалы дела не содержат, о наличии таковых представителем ответчика не заявлялось. Уменьшение размера заявленного истцом морального вреда, уже повлекло за собой уменьшение размера штрафа.
Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что для определения рыночной стоимости ущерба, при обращении с иском, ФИО1 представлен отчет об оценке ***-У от ***.
Согласно договору на оказание услуг по оценке ***-НУ ***., заключенному ФИО1 с ФИО5, последней выполнено определение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт имущества заказчика (л.д.81-123 т.1). Стоимость услуг составляет 15000руб. 00коп. (п.2.1. Договора).
Факт несения ФИО1 соответствующих расходов подтверждается чеком по операции от 14.12.2022г. о перечислении ею *** денежных средств в размере 15000руб. 00коп. (л.д.82 т.1).
Не доверять представленным истцом в подлинниках документам, у суда оснований не имеется, стороной ответчика они не оспорены.
Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет средств ответчика.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «УК «Эврика Комфорт» в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4738руб. 28коп., от уплаты которой истец освобожден по закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ООО «УК «Эврика Комфорт» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Эврика Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 161914руб. 00коп., в счет компенсации морального вреда 2000руб. 00коп., штраф в размере 81957руб. 00коп. и в возмещение судебных расходов 15000руб. 00коп., а всего 260871 (двести шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
Взыскать с ООО «УК «Эврика Комфорт» в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район государственную пошлину в размере 4738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное заочное решение составлено «29» декабря 2023г. Судья:
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2268/2023г.