Дело № 2-280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с него ущерб, причиненный заливом помещения исчисленный ей в сумме 104 030 рублей, включая ущерб жилому помещению 86 530 рублей, мебели 9 500 рублей, расходов на досудебную оценку ущерба 8 000 рублей, а также судебные расходы – на оплату государственной пошлины 3281 рубль, расходы на получение сведений из ЕГРН 462 рубля, за ксерокопирование 780 рублей.

В обоснование указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4 – <номер> в данном доме. <дата> произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика, причиной затопления стало нарушение герметичности крана и трубопровода ХВС, ведущего к унитазу в туалете. В результате залива по вине ответчика повреждены отделка и мебель в ее квартире.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что сторона ответчика не оспаривает факт и причину залива, не оспаривает результаты судебной экспертизы, однако не согласна с суммой, судебных расходов, полагая их необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность действий предполагает надлежащее исполнение обязательств, возложенных на сторону законом, либо договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Согласно ч.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ (3). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (4). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчику ФИО4 – <номер> данном доме. <дата> произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика, причиной затопления стало нарушение герметичности крана и трубопровода ХВС, ведущего к унитазу в туалете. В результате залива по вине ответчика повреждены отделка и мебель в ее квартире. При подаче иска ущерб был исчислен согласно отчета ФИО5 как ущерб жилому помещению 86 530 рублей, мебели 9 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика уточнила позицию, пояснила, что не оспаривает факт и причины причинения ущерба. Однако не согласилась с размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчиков была назначена судебная строительная экспертиза, порученная ООО «Экспертцентр» (эксперт ФИО6).

Согласно результатов судебной экспертизы все повреждения указанные в акте ИП ФИО7 могли быть причинены имуществу истца в результате залива из <номер> от <дата>.

Стоимость устранения повреждений причиненных в <адрес> составляет: без учета износа 85 463 рубля, с учетом износа 77 122 рубля, а также указано, что устранение повреждений мебели, расположенной в коридоре путем проведения ремонта невозможно, рыночная стоимость утраченного имущества (шкафов в коридоре) составляет 8 942 рубля 00 копеек, стоимость устранения повреждений кухонного гарнитура 1423 рубля 00 копеек с учетом износа, 1750 рублей без учета износа.

Таким образом размер ущерба составил в совокупности 96 155 рублей 00 копеек (без учета расходов на оценку).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертами, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, материалы для исследования были представлены ему в наиболее полном объеме.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, а не досудебным заключением и не расчетом страховой компании для определения размера ущерба.

Истец поддержал требования на сумму 96 030 рублей 00 копеек, а также расходы на оценку 8 000 рублей, его требования не превышают размера ущерба, исчисленного по результатам судебной экспертизы, разница является незначительной, данные требования подлежат удовлетворению.

В пределах размера ущерба собственник квартиры является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. При этом размер ущерба обоснованно исчислен без учета износа исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Также с очевидностью, ремонт после залива помещениями производится с использованием новых материалов не бывших в употреблении. Таким образом, подтвержденный размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика в рамках, не покрываемых ранее выплаченным страховым возмещением составляет 96 030 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы на досудебную оценку ущерба, которая была необходимой для подачи иска в суд и предварительного определения размера ущерба в сумме 8 000 рублей 00 копеек, иные судебные расходы в сумме 1240 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 080 рублей 00 копеек пропорционально заявленных исковых требований. Указанные расходы на ксерокопирование и получение сведений из ЕГРН завышенными не являются, подлежат возмещению. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 96 030 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на досудебную оценку ущерба 8 000 рублей 00 копеек, иные судебные расходы в сумме 1240 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 080 рублей 00 копеек.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года