РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7344/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-010835-91) по иску фио к фио о вселении, обязании передать ключи от входной двери и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, обязании передать ключи от входной двери и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на долю в вышеуказанной квартире возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 21.05.2024 г. нотариусом адрес фио, зарегистрированному за № ...24 и в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. В квартире истца, не имея на то законных оснований, проживает ответчик фио Ответчик в квартире по месту жительства не зарегистрирована, однако проживает в квартире и отказывается добровольно ее освобождать, нарушая права истца как собственника спорного жилого помещения. До настоящего времени истец не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчик всячески этому препятствует. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о выселении из жилого помещения, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд вселить истца в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить требования истца о выселении, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указано в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Право собственности на долю в вышеуказанной квартире возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 21.05.2024 г. нотариусом адрес фио, зарегистрированному за № ...24 и в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.
В настоящее время в квартире истца, не имея на то законных оснований, проживает ответчик фио, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2024 г.
13.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о выселении из жилого помещения, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, однако проживает в ней и отказывается добровольно ее освобождать, нарушая права истца как собственника спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено. До настоящего времени истец не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчик всячески этому препятствует. Ответчик не предоставила истцу комплект ключей от спорного жилого помещения, чем препятствует последнему в пользовании жилым помещением.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Требования истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании передать комплект ключей от квартиры, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры и вселить истца в спорное жилое помещение.
Истцом доказан факт наличия у неё права собственности на спорное жилое помещение и отсутствия между сторонами родственных и договорных отношений, позволяющих ответчику проживать в спорной квартире, а также факт нежелания ответчика добровольно освободить, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру.
Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на проживание в спорном жилом помещении суду не представлено.
Поскольку ответчик собственником спорной квартиры не является, каких-либо родственных отношений или договорных отношений между ней и собственником квартиры о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Вселить фио в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать фио передать фио ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес.
Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 24.01.2025 года
Судья Д.В. Асауленко