1-357/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новотроицк Оренбургской области 24 ноября 2023 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,
при помощнике судьи Макамбетовой Ж.К.,
с участием: государственного обвинителя Батуриной Е.В.,
адвоката Пастернак Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 15 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны собственника и обнаружив лежащие на пластиковой корзине в коридоре вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.Л.П. тайно похитил вышеуказанную сумму денег, причинив А.Л.П. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22 августа 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны собственника, обнаружив на полке в шифоньере денежные средства в сумме 59 400 рублей, принадлежащие О.В.В., тайно похитил вышеуказанное имущество, тем самым причинив О.В.В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
26 октября 2023 года уголовное дело поступило в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Согласно приобщенным к уголовному делу документам, ФИО1 не являлся для получения обвинительного заключения, указанный им абонентский номер не доступен, по месту жительства отсутствовал, со слов сожительницы А.В.Д. заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл в зону проведения специальной военной операции.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.
Прокуратурой г. Новотроицка были истребованы и приобщены к материалам уголовного дела копии выписки из приказа от 28 сентября 2023 года и контракта о прохождении ФИО1 военной службы в зоне проведения специальной военной операции сроком на 1 год.
Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела было назначено на 21 ноября 2023 года в 09.00 часов.
О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен посредством телефонной связи. Из составленной помощником судьи телефонограммы следует, что в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что извещен о судебном заседании, однако явиться не сможет в связи с нахождением в зоне проведения специальной военной операции.
Таким образом, ФИО1 в суд не явился, для получения копии постановления о назначении судебного заседания также не прибыл, в связи с чем вынесено постановление о его принудительном приводе.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по указанному в уголовном деле адресу: <адрес> – ФИО1 в настоящее время не проживает, сожительница ФИО1 - А.В.Д. указала, что ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны и убыл в зону проведения специальной военной операции, где находится в настоящее время неизвестно.
Из ответа военного комиссариата от 23 ноября 2023 года, представленного по запросу суда, следует, что сведения о направлении ФИО1 на военную службу в настоящее время отсутствуют.
На судебные заседания, назначенные на 23 и 24 ноября 2023 года ФИО1 – не явился. Таким образом, подсудимый ФИО1 уклонился от явки в суд, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть скрылся от суда.
В связи с чем, судом на обсуждение участков процесса поставлен вопрос о приостановлении производства по уголовному делу, об объявлении ФИО1 в розыск и о направлении уголовного дела прокурору г. Новотроицка в порядке ст. 238 УПК РФ для обеспечения его розыска.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о приостановлении производства по уголовному делу, об объявлении ФИО1 в розыск и о направлении уголовного дела прокурору г. Новотроицка в порядке ст. 238 УПК РФ.
Адвокат Пастернак Е.С. также не возражала о приостановлении производства по уголовному делу и о направлении уголовного дела прокурору г. Новотроицка в порядке ст. 238 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО1 невозможно, поскольку он не получил копию обвинительного заключения и отсутствует волеизъявление подсудимого относительно возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.
Согласно ст. 253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно. Указанной нормой также предусмотрена возможность возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
По уголовным делам, по которым подсудимые скрываются от правосудия, требуется наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.
Задача по осуществлению розыска скрывшегося от суда ФИО1 возложена, исходя из ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на МУ МВД России «Орское», и для наиболее качественного и быстрого её решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения обвиняемого.
Надзор за деятельностью по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст.7 указанного Федерального Закона, прокурор г. Новотроицка Оренбургской области, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел.
В соответствии с Инструкцией о судебном делопроизводстве, на запросы, направляемые в ходе розыска скрывшихся подсудимых, от должностных лиц органов прокуратуры и органа внутренних дел должны поступать сообщения о заведении розыскных дел, производство по которым ведется в рамках секретного делопроизводства и не может быть представлено суду, поскольку в соответствии с действующим законодательством, суду не свойственна функция надзора за деятельностью ОВД по осуществлению розыска скрывшихся подсудимых и хранение приостановленного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов, а также препятствует качественному и быстрому выполнению ими возложенных на них задач по розыску.
Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ № 134-О от 5 февраля 2004 года, часть 2 ст. 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органов следствия и дознания по осуществлению розыска обвиняемого. Более того, данная норма прямо устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238 ч.2, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить в розыск ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановить до его розыска.
Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору г. Новотроицка Оренбургской области и поручить прокурору обеспечить его розыск.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Сапсай