Дело № 2-4166/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000403-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 02 ноября 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4166/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о списании суммы задолженности и пени по электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о списании суммы задолженности и пени по электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета.

В обоснование требований указала, что она является стороной договора электроснабжения, по адресу: <адрес>, в АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет №.

С ДД.ММ.ГГГГ к расчетам принят прибор учета № марки МИРТЕК-32-РУ, установленный сетевой организацией в рамках инвестиционной программы по организации систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности.

Считает, что по лицевому счету № начисление платежей производится неверно ввиду неправильного подключения к опоре № (3 трех абонентов), которая установлена и располагается на ее участке по адресу <адрес>.

По данному вопросу она неоднократно обращалась в АО «Мосэнергосбыт. На заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. Далее истцу стали приходить счета на оплату электроэнергии за периоды, которые они не проживали в деревне. После личного обращения в АО «Мосэнергосбыт» сотрудники МОЭСК приехали на участок истца, обследовали опору №, находящуюся на ее участке, письменного ответа не выдали. Все счета, которые направлял ответчик за потребленную электроэнергию истцом оплачивались.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был выставлен счет за потребленную электроэнергию в размере 25 000 рублей, который был истцом оплачен в расчете, что с учетом площади дома, в течение года за электроэнергию она оплачивать не будет.

Через несколько дней АО «Мосэнергосбыт» выставило счет на сумму еще 50 000 рублей за потребленную электроэнергию и уведомил истца о задолженности в размере 126 998,79 рублей. Истец отказалась оплачивать задолженность, так как считала ее неправомерно начисленной. В телефонном звонке специалисты МОЭСК не смогли пояснить образование задолженности.

Истец обратилась на сайт Государственных услуг на портал Правительства Московской области «Добродел» с просьбой разобраться с ситуацией и помочь произвести замену установленного ранее прибора учета с электронным дисплеем МИРТЕК-32, в связи с его некорректной работой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была отключена подача электроэнергии в дом из-за наличия задолженности в размере 50 000 рублей.

По поданной супругом истца заявке в АО «Мосэнергосбыт» через личный кабинет на проверку электросчетчика МИРТЕК-32 с электронным дисплеем в Мосэнергосбыт через личный кабинет, проверка специалистом была проведена только в ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт о неправильном подключении прибора учета, в котором отражено, что в связи с неисправностью прибора учета были сформированы и направлены неправильные счета за потребленную электроэнергию. Ответчик пообещал, что прибор учета будет заменен и произведен перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ бригадой ООО «СтройЭнергоКом» проведена проверка прибора учета, подтверждена его неисправность и произведена замена прибора учета на другой. Однако, несмотря на неисправность прибора учета, перерасчет истцом не произведен, по лицевому счету № на день обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности составляет 170 750,23 рублей.

Истец просит обязать ответчика списать сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 170 750,23 рублей в связи с неисправностью прибора учета (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и его заменой (акт от ДД.ММ.ГГГГ – «Самоход»).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требования, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указала на необходимость отказать в удовлетворении требований. В качестве доводов привела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 516,26 pyблей сформировалась на показания переданные Россетями № квт по прибору учета Меркурий №, установленному внутри жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на показания № И № квт переданных сотрудниками сетевой организации, сформировалась задолженность за электроэнергию в размере 126 998,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ актом допуска прибора учета введен в эксплуатацию Мытищинским РЭС счетчик Миртек № со снятиями показаний по счетчику Меркурий № №, показания - 73060 (ночь 23417 ; день 49643) которые были загружены в лицевой счет абонента и произведено начисление. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 093,94 рублей.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета, и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителями ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Судом установлено, что ФИО2 является абонентом АО «Мосэнергосбыт», по адресу: <адрес>, по которому открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РЭС ТП 193 была произведена замена прибора учета Меркурий 230 заводской №, одновременно подключен и допущен в эксплуатацию прибор учета МИРТЭК-32-РУ заводской №. При этом, были сняты показания прибора учета Меркурий 230 ночь – 3129, день 10002 на сумму 13201.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя и.о. Начальника управления «Долгопрудный» подано заявление о перерасчете в связи с допущенной ошибкой в указания показаний замененного прибора учета Меркурий 230, и, как следствие, неверно указанной суммы к уплате за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя Начальника участка РУПЭ «Мытищинский РЭС» подано заявление о проверке абонентов, подключенных к опоре № по факту незаконного подключения к данной опоре в связи со скачками напряжения к дому <адрес>.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Мытищинским РЭС, отражено, что подключен и допущен в эксплуатацию прибор учета Миртэк 32 РУ заводской №, демонтирован прибор учета заводской № с показаниями Т1-№, Т2-№ на общую сумму 52077 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Мосэнергосбыт» ФИО2 просила произвести перерасчет по лицевому счету № в связи с неисправностью прибора учета №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № на портал Правительства Московской области «Добродел» истцу сообщено, что до ДД.ММ.ГГГГ расчеты за электроэнергию производились по прибору учета № марки Меркурий №, установленному внутри жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ к расчетам принят прибор учета № марки МИРТЕК-32-РУ, установленный сетевой организацией в рамках инвестиционной программы по организации систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. При этом прибор учета № марки Меркурий 230ART-01CN был выведен из расчетов с показаниями «052077». Задолженность за электроэнергию на показания снятия «052077» составляла 77 516,26 рублей. В связи с отсутствием платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на показания T1 «036523» Т2 «018736», переданные ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией, задолженность за электроэнергию составляет 126 998,79 рублей, в том числе пени 3973,50 рублей. Документального подтверждения со стороны сетевой организации о неисправности приборов учета, в АО «Мосэнергосбыт» не поступало. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 5 и. 80( 1) Правил № в отношении жилых домов (домовладений) установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией, по вопросу работы прибора учета № марки МИРТЕК-32-РУ ей необходимо обращаться в сетевую организацию ПАО «Россети Московский регион». Со своей стороны, АО «Мосэнергосбыт» направлен запрос на проверку прибора учета в Мытищинский РЭС Северных электрических сетей - филиала ПАО «Россети Московский регион». В случае выявления сетевой организацией некорректной работы прибора учета № марки МИРТЕК-32-РУ и предоставления в АО «Мосэнергосбыт» акта выполненной проверки по лицевому счету № будет выполнен перерасчет.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован прибор учета Миртек 32 Ру заводской №. с показаниями (самоход) и допущен к эксплуатации прибор учета Миртэк 32 Ру заводской № с показаниями день 1,40, ночь 1,40.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Россети Московский регион» с просьбой провести проверку опоры № в связи с незаконным подключением к опоре посторонних абонентов и некорректной работы прибора учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка узла учета электроэнергии прибора Миртэк 32 Ру №ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен Акт №, в котором отражены текущие показания прибора учета Т1-№, Т2-№, дано заключение: требуется проверка схемы включения прибора учета Миртэк 32 Ру №ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной ответчиком расшифровки задолженности за электроэнергии по лицевому счету № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом перерасчетов, корректировок платежей и внесенной оплаты, сумма задолженности составляет 176 473,92 рублей, включая пени 51 579,92 рублей.

Начисления производились ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и корректировка платежей, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начисления производились с учетом показаний, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления, поскольку истец не предоставлял сведения по показаниям счетчика. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом показания прибора учета не передавались.

В соответствии с пп. «г» п. 59 Правил в случае выхода из строя, утраты прибора учета или истечения межповерочного интервала, размер платы за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, — исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Судебные приказы отДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО5 в пользу АО «Мосэнергосбыт» отменены.

Заявляя исковые требования, истец не согласен с порядком начисления оплаты за потребленную электроэнергию, ссылаясь на некорректную работу приборов учета.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду неопровержимые доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о неисправности приборов учета электроэнергии, что, по мнению истца привело к некорректному начислению задолженности по оплате за электроэнергию. Сам по себе факт несогласия истца с порядком начисления оплаты и возникшей задолженности не свидетельствует о неправомерности действий АО «Мосэнергосбыт» и неисправности прибора учета, установленного специализированной организацией. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несанкционированное подключение иных потребителей к прибору учета электроэнергии истца в материалы дела также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о списании суммы задолженности и пени по электроэнергии в размере 170 750,23 рублей в связи с неисправностью прибора учета (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и его заменой (акт от ДД.ММ.ГГГГ – «Самоход») отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина