УИД: 77RS0002-02-2024-020584-26

Гражданское дело: № 02-1596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. В ходе проверки было установлено, что 13 октября 2023 года ДКРС-Москва ОАО «РЖД» заключен договор № 3465/М с ООО «ОСК1520» на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла 3 этап. Организация пешеходных связей и интеграция новых остановочных пунктов соединительной ветви Камушки и Кутузово с объектами городской инфраструктуры и метрополитеном». При этом в нарушение требований закона строительство объекта осуществляется в отсутствие каких-либо разрешительных документов, а именно: договор на проведение экспертизы проектной документации не заключен, положительное заключение государственной экспертизы на проектно – сметную документацию не получено, разрешение на строительство объекта отсутствует, извещение в уполномоченный орган о начале строительства объекта не направлялось. Объект в настоящее время фактически эксплуатируется ответчиком без подтверждения уполномоченным органом в сфере строительного надзора его соответствия требованиям проектной документации, а также без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является незаконным.

В связи с этим истец просил обязать ОАО «РЖД» по объекту «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла 3 этап. Организация пешеходных связей и интеграция новых остановочных пунктов соединительной ветви Камушки и Кутузово с объектами городской инфраструктуры и метрополитеном»: в течение одного месяца со дня вынесения решения суда направить проектно – сметную документацию на государственную экспертизу; в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» на проектно – сметную документацию; в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда получить разрешение на строительство, направить извещение о начале строительства в орган государственного строительного надзора (Ростехназдор); в течение двенадцати месяцев со дня вынесения решения суда получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 11 и ст. 12 ГПК РФ, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 7 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся: объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п. 3.4 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В ходе проверки Московско-Смоленской транспортной прокуратурой установлено, что 13 октября 2023 года ДКРС-Москва ОАО «РЖД» заключен договор № 3465/М с ООО «ОСК1520» на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла 3 этап. Организация пешеходных связей и интеграция новых остановочных пунктов соединительной ветви Камушки и Кутузово с объектами городской инфраструктуры и метрополитеном».

При этом в нарушение требований закона строительство объекта осуществляется в отсутствие каких-либо разрешительных документов, а именно: договор на проведение экспертизы проектной документации не заключен, положительное заключение государственной экспертизы на проектно – сметную документацию не получено, разрешение на строительство объекта отсутствует, извещение в уполномоченный орган о начале строительства объекта не направлялось.

Объект в настоящее время фактически эксплуатируется ответчиком без подтверждения уполномоченным органом в сфере строительного надзора его соответствия требованиям проектной документации, а также без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является незаконным.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком требований градостроительного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком и обязать ОАО «РЖД» по объекту «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла 3 этап. Организация пешеходных связей и интеграция новых остановочных пунктов соединительной ветви Камушки и Кутузово с объектами городской инфраструктуры и метрополитеном»: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить проектно – сметную документацию на государственную экспертизу; в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» на проектно – сметную документацию; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на строительство, направить извещение о начале строительства в орган государственного строительного надзора (Ростехназдор); в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» по объекту «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла 3 этап. Организация пешеходных связей и интеграция новых остановочных пунктов соединительной ветви Камушки и Кутузово с объектами городской инфраструктуры и метрополитеном»:

- в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить проектно – сметную документацию на государственную экспертизу; в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» на проектно – сметную документацию;

- в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на строительство, направить извещение о начале строительства в орган государственного строительного надзора (Ростехназдор);

- в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья И.В.Гусева