№ 12-340/2023
РЕШЕНИЕ
Красноярский край,
<...> 21 сентября 2023 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2023 года № 18810524230616137110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2023 года № 18810524230616137110 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 06.06.2023 г. в 19:32:59 на пересечении улиц Кравченко и Зверева г. Ачинска Красноярского края водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL АТ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 2449848995, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением от 06.04.2023 года № 18810524230406021655 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, его автомобиль только пересек «стоп-линию», не пересекая самого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не заявил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Частью ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, 06.06.2023 г. в 19:32:59 на пересечении улиц Кравченко и Зверева г. Ачинска Красноярского края водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ГЕТЦ 1.4 GL АТ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 2449848995, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением от 06.04.2023 года № 18810524230406021655 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП. Указанное постановление вступило в законную силу 07.05.2023.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4» зав. №218-22, со сроком действия поверки по 13.12.2024 г.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не опровергнуты.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что в момент автоматической фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ему, только пересек «стоп-линию», без пересечения перекрестка на запрещающий сигнал светофора, судья не принимает, так как указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела фото и видеоматериалами автоматической фиксации административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2023 года № 18810524230616137110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: С.Г. Насонов