Дело № 1-351/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-0001937-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Арсановой Н.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Г. и ее защитника - адвоката Галета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что Г., около 12 часов 10 минут 8 марта 2023 года, находясь рядом с магазином <...> расположенном <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предприняла никаких для этого действий, <...> похитила лежащий там же на земле мобильный телефон марки <...> стоимостью 5198 рублей 31 копейку, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Г. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, Г. заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Подтвердила факт примирения с подсудимой и заглаживания причиненного ей вреда, отсутствие материальных претензий к подсудимой, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимая Г. с прекращением в её отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей она загладила в полном объеме, потерпевшая с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимой также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ, не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела следует, что подсудимая замужем, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимой Г., которая загладила причиненный вред, добровольно выдала похищенный мобильный телефон и он был возвращен потерпевшей, извинилась перед потерпевшей и последняя к ней претензий не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также данные о её личности, учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшей преступлением вреда и примирении потерпевшей с подсудимой, суд считает возможным освободить Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем – отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, а также учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась и сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Г., <...>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: № с брошюрой «Гарантийный талон», буклетом «Руководство пользователя», чехол- книжку темно- зеленого цвета, коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1- оставить ей же.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Галета В.В. за осуществление защиты Г. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего на общую сумму 6326 рублей, взыскать с Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В.Латышева