Мировой судья Несмеянова К.М. 61RS0043-01-2023-000096-96

12-12/2023

РЕШЕНИЕ

г. Морозовск 06 сентября 2023 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Кинк В.В.,

с участием:

помощника прокурора Морозовского района Сбродова В.И.

представителя должностного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 23.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РО «Центральная районная больница» в Морозовском районе ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 23.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РО «Центральная районная больница» в Морозовском районе (далее по тексту также - ГБУ РО «ЦРБ») ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района РО от 23.06.2023 и.о. прокурора Морозовского района Волобуев А.Г. не согласился, обратился с протестом, в котором просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование поданного протеста и.о. прокурора Морозовского района Волобуев А.Г. приводит довод о необоснованности выводов мирового судьи, полагая, что привлекаемым лицом нарушены сроки предоставления материалов при проведении проверки, которые подлежали определению в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С учётом приведенного довода, а также принимая во внимание объяснение должностного лица - главного врача ГБУ РО «ЦРБ», отобранном при вручении постановления, по мнению автора протеста, являются ошибочными и выводы мирового судьи об отсутствии умысла в действиях привлекаемого лица.

Кроме того, автор протеста, не оспаривая тот факт, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела в части срока предоставления запрошенных прокуратурой материалов – в течение 4 дней, вместе с тем не учтен тот факт, что данный запрос был сделан в ходе проведения проверки.

В судебном заседании помощник прокурора Морозовского района Сбродов В.И. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения протеста, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Мировым судьей по результатам судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, принято законное и обоснованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РО «ЦРБ» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое мировым судьей постановление основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, как имевшихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами, по результатам оценки которых, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 умысла на непредставление или несвоевременное представление сведений, представление которых предусмотрено законом, а также нарушении сроков при совершении указанных действий.

Доводы протеста не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, при этом мнение автора протеста о неверной трактовке мировым судьей положений закона представляется необоснованным, сделанным без учёта фактических обстоятельств дела, а также основанным на неверной оценке таковых.

Так, из материалов дела следует, что прокурором Морозовского района Ростовской области 25.01.2023 принято решение о проведении проверки исполнения законодательства в сфере осуществления закупок для муниципальных нужд, о бюджете, о реализации национальных проектов в деятельности ГБУ РО «Центральная районная больница» Морозовского района (далее по тексту также ГБУ РО «ЦРБ»). Период проверки установлен с 25.01.2023 по 25.01.2023.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора (статья 6).

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено, в том числе если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, запрос прокуратуры Морозовского района в адрес должностного лица - главного врача ГБУ РО «ЦРБ» ФИО2 о предоставлении в прокуратуру Морозовского района сведений в связи с указанным выше решением прокурора от 25.01.2023 о проведении проверки датирован «27.01.2023» (л.д. 19), а поступил на электронную почту в ГБУ РО «ЦРБ» в 17 часов 00 минут 27.01.2023 (л.д. 45).

Ответы на указанный запрос направлены ГБУ РО «ЦРБ» и поступили в прокуратуру Морозовского района 30.01.2023, что подтверждено соответствующим штампом с номером регистрации входящего документа (л.д. 20).

Таким образом, с учётом того, что срок проведения прокуратурой Морозовского района проверки составлял один день – 25.01.2023, не продлевался прокурором либо его заместителем в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», должностным лицом – главным врачом ГБУ РО «ЦРБ» ФИО2 не нарушены сроки предоставления информации по запросу прокуратуры от 27.01.2023, поскольку он был сделан уже после окончания проводимой в отношении ГБУ РО «ЦРБ» проверки, а в таком случае срок предоставления документов по запросу прокуратуры равен 5 рабочим дням с момента поступления требования прокурора, то есть с 30.01.2023 по 03.02.2023, так как 28 и 29 января 2023 года являлись выходными днями (суббота и воскресенье), а запрос поступил в ГБУ РО «ЦРБ» в 17 часов 00 минут 27.01.2023.

При этом срок, указанный в запросе прокурора от 27.01.2023, фактически равный одному рабочему дню (до 30.01.2023), суд находит неразумным и недостаточным с учётом запрашиваемого объёма материалов, а также противоречащим вышеприведенным положениям ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым даже в ходе проведения проверки предоставляется срок, равный двум рабочим дням.

Кроме того, следует учесть, что запрос о предоставлении сведений для проверки, проведенной 25.01.2023, с указанием перечня необходимой информации впервые сделан только 27.01.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Сбродов В.И., поддержав доводы протеста, пояснил, что запрос от 27.01.2023 фактически является повторным, на что указано и в самом запросе, поскольку требования о предоставлении документов в рамках проводимой проверки были заявлены устно непосредственно при проведении проверки 25.01.2023.

Вместе с тем, такие доводы суд не может принять во внимание не только в силу отсутствия подтверждающих доказательств, но и в силу отсутствия возможности проверить перечень документов, которые были запрошены помощником прокурора Сбродовым В.И. 25.01.2023 при посещении ГБУ РО «ЦРБ», и установить либо опровергнуть, запрашивались ли им сведения из перечня приведенных в запросе от 27.01.2023.

Кроме того, отклоняя доводы протеста, суд считает необходимым отметить следующее.

Основанием для принятия прокурором решения о возбуждении в отношении должностного лица ФИО2 постановления об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, как это следует из материалов дела, также послужили два обстоятельства: 1) непредоставление сведений о заключенных соглашениях в сфере построения ЕГИСЗ и ходе их исполнения; 2) предоставление на требование прокуратуры от 27.01.2023 сведений о процентном соотношении рабочей врачебной документации, переведенной в электронный формат, и общего объема документации.

Вместе с тем, 01.02.2023 при даче объяснения в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, она пояснила помощнику прокурора Морозовского района Сбродову В.И., что сведения о заключенных соглашениях в сфере построения ЕГИСЗ и ходе их исполнения не были предоставлены в силу того, что такие соглашения не заключались.

Также из указанного объяснения ФИО2, а также пояснений помощника прокурора Сбродова В.И. следует, что «сведения о процентном соотношении рабочей врачебной документации, переведенной в электронный формат, и общего объема документации», поступившие в прокуратуру Морозовского района 30.01.2023 (л.д. 90), были предоставлены ненадлежащим образом, поскольку не имели указания на процентное соотношение по ряду категорий документов, таких как «направление на МСЭ», «медицинская справка о смерти», «медицинская справка о рождении ребёнка», «медицинская справка на владение оружием».

При этом, как это следует из материалов дела, а также пояснений помощника прокурора Сбродова В.И., представленные главным врачом ФИО2 02.02.2023 сведения по работе с электронной документацией (л.д. 114) уже полностью соответствуют критериям требования прокуратуры Морозовского района от 27.01.2023, поскольку в них указано процентное соотношение.

Вместе с тем, как в сведениях по работе с электронной документацией, представленных 27.01.2023, так в представленных 02.02.2023 сведениях фактически имеется информация о соотношении рабочей врачебной документации, переведенной в электронный формат, и общем объеме документации, позволяющей определить непосредственно числовое значение процентного соотношения путём простых математических вычислений, а в представленных 02.02.2023 сведениях лишь добавлено указание на такое числовое значение процентного соотношения без изменения показателей количества документации.

Также в предоставленных 02.02.2023 сведениях добавлено указание на отсутствие в ГБУ РО «ЦРБ» Морозовского района заключенных соглашений в сфере построения ЕГИСЗ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, должностным лицом - главным врачом ФИО2 фактически уже 30.01.2023 было исполнено требование прокуратуры Морозовского района в части предоставления сведений о процентном соотношении рабочей врачебной документации, переведенной в электронный формат, и общего объема документации, поскольку указанные в данном письме показатели позволяли путем произведения математических вычислений получить числовое значение процентного соотношения врачебной документации, переведенной в электронный формат, от общего объема документации.

Непредоставление же должностным лицом ФИО2 сведений о заключенных соглашениях в сфере построения ЕГИСЗ и ходе их исполнения именно в указанный в запросе прокуратуры от 27.01.2023 срок, который, как уже сказано выше, не является законным и разумным, при том, что в пятидневный срок такие сведения были представлены, само по себе не может являться достаточным основанием полагать о наличии у неё умысла на непредоставление таких сведений, поскольку фактически такие соглашения не заключались, то есть отсутствовали, а данная информация была сообщена должностным лицом помощнику прокурора Сбродову В.И. при получении от неё объяснения 01.02.2023 до вынесения постановления о возбуждении в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РО «ЦРБ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований полагать, что должностное лицо - ФИО2 умышленно не выполнила законные требования прокурора, а, следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не имеется. Доказательства как умышленного непредоставления, так и умышленного несвоевременного предоставления должностным лицом запрошенных прокуратурой Морозовского района сведений не установлены.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, в связи с чем суд полагает его законным и обоснованным, оставляя его без изменения, а протест и.о. прокурора Морозовского района Ростовской области без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 23.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУ РО «Центральная районная больница» в Морозовском районе ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г. – без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Кинк