УИД 76RS0022-01-2023-000869-67

Дело № 5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Иванчикова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в магазине “Смешные цены” ТЦ “Аврора” гражданин ФИО3о в нарушение требований ст.ст.1225, 1484 ГК РФ, организовал (допустил) розничную продажу принадлежащей ему обуви, а именно – спортивных тапок маркированных логотипом товарного знака “Lacoste” (согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ), являющимися контрафактным товаром (согласно сведений представителя компании “Lacoste S.A.S.” от ДД.ММ.ГГГГ №; по свидетельству № товар относится к 25 классу по МКТУ), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от 09.03.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3о передано для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В Заволжский районный суд г. Ярославля материал об административном правонарушении поступил 20.03.2023.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статья КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. ( п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в магазине “Смешные цены” ТЦ “Аврора” гражданин ФИО3о организовал (допустил) розничную продажу принадлежащей ему обуви, а именно – спортивных тапок маркированных логотипом товарного знака “Lacoste”, правообладателем которого является компания “Lacoste S.A.S.”. Данный товар располагался на витрине магазина в наглядном для покупателей месте с оформленным ценником (фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28). Компания “Lacoste S.A.S.” с ФИО3о в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу (ФИО3о) не предоставляла.

Согласно объяснениям продавца магазина ФИО4 (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30) товар на продажу выкладывают продавцы, о том, что продает контрафактный товар, она не знала, весь товар принадлежит ИП ФИО5 Каких-либо соглашений с правообладателем товарного знака “Lacoste” в магазине нет.

Определением от 13.01.2023 старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО3, и проведении административного расследования. Копия определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 17.01.2023.

Согласно объяснениям ФИО3о (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32) в магазине “Смешные цены” по адресу: <адрес>, ТЦ “Аврора”, весь товар принадлежит ИП ФИО5, однако в магазине имеется товар, принадлежащий ему. Кроссовки “Lacoste” и носки с целью дальнейшей продажи он привез из другого магазина, который закрылся. Цену на товар он установил сам. ИП ФИО5 проживает в <адрес> и в Ярославль не ездит, всеми делами в магазине занимается он (ФИО3о). О наличии принадлежащего ФИО3о товара ИП ФИО5 не известно. Оснований не доверять указанным объяснениям лица, привлекаемого к административно ответственности, у судьи не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ до 2 месяцев.

Согласно ответу НП Адвокатское бюро г. Москвы “Шевырев и партнеры”, представляющего интересы компании “Lacoste S.A.S.”, реализуемый ФИО3о товар является контрафактным, компанией-правообладателем не производился и на территорию РФ не ввозился. Компания “Lacoste S.A.S.” с ФИО3о в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составила <данные изъяты> руб.

Старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1. С протоколом ФИО3 согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее ФИО3о к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, факт совершения ФИО3о административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 2), объяснением ФИО3о (л.д.32), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.27-28), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ответом НП Адвокатское бюро г. Москвы “Шевырев и партнеры”, представляющего интересы компании “Lacoste S.A.S.” (л.д. 3-4). Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

С обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО3о согласился, замечаний по содержанию протокола не заявил.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорно доказано, что ФИО3о совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО3, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе количества предметов административного правонарушения (1 пара), размера ущерба (<данные изъяты> руб.), того обстоятельства, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа ФИО3 в размере менее двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, и полагаю возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у продавца магазина “Смешные цены” ФИО4 изъята одна пара обуви с логотипом товарного знака “Лакост”- продакшн, размер 38 по цене 200 руб. за одну пару.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах изъятый у ФИО4 товар подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Штраф подлежит добровольной уплате в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН <***>, КПП 760301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/ УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК 18811601141019002140. БИК 017888102, ОКТМО 78701000, УИН: 18880476230530005158.

Изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и хранящуюся в ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля продукцию: одна пара обуви с логотипом товарного знака “Лакост”- продакшн, размер 38 по цене 200 руб., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Иванчикова