Дело № 2-6474/2023
34RS0008-01-2023-008730-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обосновании иска указал, что 27.11.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... По условиях договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 148315 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 5,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО2 было совершено нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000512393 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124081 рубль 56 копеек.
В обосновании требований заявитель указал, что уведомление от кредитора, направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу в адрес заявителя не поступало.
Кроме того, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000512393 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной задолженности.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк ФК Открытие» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором указал, что правовые основания для признания исполнительной надписи незаконной отсутствуют. Баком в адрес заявителя направлялось требование о взыскании задолженности, где указывалось о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 90 Основ законодательства о нотариате была изложена в новой редакции.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиях договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 148315 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 5,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда фио было совершено нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000512393 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124081 рубль 56 копеек.
Из предоставленных документов следует, что взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за совершением исполнительной надписи, было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности по адресу: Ханты-Мансийский АО Югра, ..., что подтверждается почтовым реестром.
В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором №... с требованием прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено отправителю из- за истечения срока хранения.
С доводами заявителя о том, что задолженность не является бесспорной, суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством в заявление о совершении исполнительной надписи включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 124081 рубль 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 119797 рублей 78 копеек, суммы процентов в размере 2798 рублей 78 копеек, суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 рублей.
Выражая не согласие с суммой задолженности заявителем не предоставлено доказательств наличия спора между заявителем и банком на момент совершения исполнительной надписи.
Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств об иной сумме задолженности.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000512393 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подпись Е.А. Могильная