Производство № 5-323/2022
УИД 42RS0018-01-2022-001670-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 02 сентября 2022 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фомина Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № №...», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/422101001, юридический адрес: .......,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ....... ФИО4 направила в Орджоникидзевский районный суд г........ области для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №...», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/422101001, по ч. 3 ст.18.15 КРФобАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г., МБДОУ «Детский сад №...», в лице заведующей ФИО5, заключило .. .. ....г. трудовой договор с гражданкой ....... ФИО6 ....... Однако юридическое лицо, МБДОУ «Детский сад №...» зарегистрированное по адресу: ул.....г....., не направило течении трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой ....... ФИО7 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее .. .. ....г. включительно.
Таким образом, МБДОУ «Детский Сад №...» нарушило установленный порядок уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), установленный в п.2 Приложения №... приказа МВД России от .. .. ....г. №... «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» и требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от .. .. ....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.
Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. ....... в суд не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель МБ ДОУ «Детский сад №...» - заведующая ФИО5, действующая на основании Устава (л.д. 10-11), в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от .. .. ....г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Судом установлено, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №...» в лице представителя – заведующей ФИО8., действующей на основании Устава, .. .. ....г. заключило трудовой договор №... с гражданином ....... ФИО9, .. .. ....г. года рождения, о чем был вынесен приказ о приеме работника на работу №... от .. .. ....г. (л.д.5-7,8).
При этом МБДОУ «Детский сад №...» в течение трех рабочих дней не уведомило отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ....... о заключении трудового договора №... от .. .. ....г. с иностранным гражданином.
Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее .. .. ....г. включительно.
Таким образом, МБДОУ «Детский сад №...» нарушило требования по своевременному направлению уведомления в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г....... о заключении с ФИО1 трудового договора.
В связи с наличием данных нарушений, прокурором ....... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБДОУ «Детский сад №...».
Виновность юридического лица МБДОУ «Детский сад №...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, установлена совокупностью доказательств, в том числе трудовым договором №... от .. .. ....г. (л.д.5-6), приказом о приеме работника на работу №... от .. .. ....г. (л.д.7), письменными объяснениями представителя МБДОУ «Детский сад №...», которая в протоколе об административном правонарушении указала, что с нарушением согласна, обязалась устранить в кратчайшие сроки.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КРФобАП.
При указанных обстоятельствах, суд считает вину МБ ДОУ «Детский сад №...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФобАП, доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что допущенное правонарушение совершено МБ ДОУ «Детский сад №...» впервые, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления Учреждением административного органа по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФобАП обстоятельств, исключающих возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №...», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/422101001, юридический адрес: ул.....г....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Фомина