63RS0043-01-2024-007001-08

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 487/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.06.2024 с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сложности в размере 4202915,83 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. В отделе судебных приставов Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, но до настоящего времени решение суда остается не исполненным, задолженность по займу не возвращена, а потому предусмотренные договором займа проценты за пользование сумой займа подлежат взысканию.

В связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (13 месяцев) в размере 75000 х 13 = 975000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 24 500 рублей, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по заемным процентам со дня принятия решения и до дня исполнения включительно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях ФИО2 ссылается на то, что часть процентов уже взыскана судом ранее, при удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2 – 492/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 451 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 560,33 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 29 255,50 рублей, а всего взыскано 4 202 915,83 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 18.07.2024.

В отделе судебных приставов Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, но до настоящего времени решение суда остается не исполненным, задолженность по займу не возвращена, а потому предусмотренные договором займа проценты за пользование сумой займа в размере 75000 рублей ежемесячно подлежат взысканию.

Вместе с тем решением суда от <дата> взыскана задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, а потому такие проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>, что составляет 6,9 месяцев х 75000 рублей = 517 500 рублей.

Положения ст. 333 ГК РФ к заемным процентам не применяется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму 517 500 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения решения суда, включительно.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 275 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 13009,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по процентам по договору займа от <дата> в размере 517 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 275 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 13009,50 рублей, а всего взыскать 543784,50 рубля.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № проценты в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму 517 500 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения решения суда, включительно.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025 года.