УИД № 44RS0001-01-2023-003234-26
9-421/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Кострома
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление П.Р. к Ч.К. о взыскании дженежныхз средств с подрядчика
установил:
Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ИП Ч.К. был заключен Договор № возмездного оказания услуг на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно условий Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: 1, а он должен был оплатить работы. Срок выполнения работ был установлен в соответствии со сметной стоимостью в количестве 27 календарных дней, то есть с <дата> по <дата>. Сметной стоимостью общая стоимость работ была определена в 59 282 руб.. <дата> в момент заключения договора со своего счета № он перевел на счет Ответчика № аванс в размере 23714 руб. <дата> Ответчик посредством использования соц. мессенджера «WhatsApp» написал ему о готовности сдачи черновых работ. <дата> они встретились с Ответчиком на месте проведенных работ, расположенном по адресу: 1. Им были обнаружены недостатки в проведении черновых работ: имелись несоответствия выполнения работ согласно согласованным условиям. При проведении черновых работ использовались материалы, не указанные в сметной стоимости, в частности, гипсокартон, который не должен применяться в комнатах, с повышенным уровнем влажности. В устной форме с Ответчиком было оговорено устранение недостатков при проведении черновых работ. После этого он поддерживал связь с Ответчиком посредством использования соц. мессенджера «WhatsApp». Однако к установленному Договором сроку — <дата> - Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично. Работы не были сданы надлежащим образом, Ответчик перестал выходить на связь. <дата> он пришел на место проведения ремонтных работ, расположенного по адресу: 1, и обнаружил, что ремонтные работы остались на этапе черновой отделки. Также была обнаружена пропажа его собственности: сантехническое оборудование (ванна чугунная, раковина «Тюльпан» керамическая со смесителем и стойкой), электроматериалы (кабель ВВГ 3* 1,5 30 м ГОСТ) и инструменты (набор инструментов «Sturm!» в количестве 57 предметов; аккумуляторная дрель-шуруповерт «РАТШОТ» в кейсе с 2 аккумуляторными батареями; электроперфоратор). По состоянию на подачу искового заявления товарные чеки были утрачены, учитывается среднерыночная стоимость в расчете исковых требований посредством использования сети Интернет. <дата> он обратился в дежурную часть УМВД России по г. Костроме с заявлением провести проверку по факту хищения, принадлежащего ему имущества. Однако 21.09.2022 после проведения проверки правоохранительный орган отказал в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Ответчика не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 158 и 330 УК РФ. Предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан выполнить определенные Сметной стоимостью работы в сроки, установленные Договором. Однако, до настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Так, проверка предъявленных к принятию Ответчиком работ на соответствие объемам, предусмотренной сметой, выявила, что сумма невыполненных объёмов работ, предусмотренных Договором, составляет 54 272 руб., а именно: Кладка газоблока — 420 руб. Отделочные работы — 40 702 руб. Электротехнические работы — 8 575 руб. Прочие — 4 575 руб. Итого: 54 272 руб. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 1628,16 рублей за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за невыполненные, но предусмотренные Договором работы в размере 54 272 рубля, неустойку за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета в сумме 1628,16 рублей за каждый день, начиная с <дата> по день вынесения решения. Взыскать с Ответчика полную уплату его собственности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в том числе по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать материальный ущерб в размере 54272 рубля, то есть истцом заявлены требования имущественного характера.
Так как требования материального характера не превышают 100000 рублей, данный иск подсуден мировому судье.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Учитывая, что цена иска не превышает 100000 руб., спор возник в сфере защиты прав потребителей, исковое заявление П.Р. не подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, следовательно подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление П.Р. к Ч.К. о взыскании денежных средств с подрядчика возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться к мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья