ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-03) по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 К.Д. о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92 300 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., госпошлины 2 969руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО2, гос.номер №, под управлением ФИО2 ФИО1 ДТП является ФИО2 К.Д. В ходе принятия заявления ФИО3 страховщиком были проанализированы документы, выданные компетентными органами, а также сделан запрос в РСА о наличии действующего полиса ОСАГО у виновника аварии - ФИО2 К.Д. Проверка показала, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал оформленный договор ОСАГО. В связи с чем у страховщика отсутствовали законные основания для производства выплаты страхового возмещения, и в данном случае обязанность возмещения ущерба возлагается на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 К.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 той же статьи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО2, гос.номер №, под управлением ФИО2 К.Д.

Данный факт ДТП был оформлен водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вину в ДТП признал водитель автомобиля марки ФИО2, гос.номер №, ФИО2 К.Д.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ФИО8» (электронный страховой полис № №), владельца автомобиля ФИО2, гос.номер №, ФИО2 К.Д. застрахована не была.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 К.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, в нарушение требований закона на момент ДТП владельцем транспортного средства ФИО2, гос.номер №, ФИО2 К.Д. договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «ФИО9» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, получившего повреждения рот ДТП 23.08.2022, с учетом округления составляет без учета износа 92 300 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.08.2022 собственнику автомобиля <данные изъяты>, с собственника транспортного средства ФИО2 К.Д., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика в сумме 92 300 руб., определенного экспертным заключением ООО «ГК «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 4400 руб., что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы относятся к убыткам истца, так как обусловлены необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их с ответчика ФИО2 К.Д. в полном объеме.

Истцом заявлены к взысканию понесенные им и подтвержденные заключенным с ФИО6 договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В соответствии с договором исполнитель ФИО6 обязался совершить от имени доверителя юридические действия, связанные с представлением интересов доверителя в судебном разбирательстве по иску о возмещении вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов к ответчику ФИО2 К.Д.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО6 денежных средств в сумме 15 000 руб. от ФИО3 по договору поручения. Указанные расходы суд находит понесенными с учётом требований разумности, а потому подлежащими возмещению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 К.Д. в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., госпошлину 2 969руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 02.11.2022.

Решение03.11.2022