Судья фио дело № 10-16529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ... на постановление Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ... обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия и бездействия должностных лиц Мещанского МРСО СУ ГСУ СК РФ по адрес по его заявлению.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ввиду невозможности определения предмета судебной проверки и принятия её к производству, исходя из содержания жалобы и сформулированных в ней требований.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель ... утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит вполне конкретные сведения о том, чьи именно действия обжалуются, а также все указанные нарушения, допущенные должностными лицами Мещанского МРСО. Отмечает, что суд своевольно трактует положения ст. 125 УПК РФ и предъявляет необоснованные требования к изложению должностей и имен должностных лиц, действия которых обжалуются. Отмечает, что суд самостоятельно при подготовке к рассмотрению его жалобы может запросить необходимые сведения, в том числе установить должности и имена лиц Мещанского МРСО, действия (бездействия) которых обжалуются. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоба и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно составляют предмет судебного разбирательства.

В данном случае, исходя из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ... невозможно определить предмет судебного разбирательства, в частности сделать вывод о наличии или отсутствии такового для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме того изложенные в жалобе обстоятельства, противоречат требованиям о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц.

Так в жалобе заявителя ... ссылается на законность действий и бездействия дежурного следователя и руководителей Мещанского МРСО СУ ГСУ СК РФ по адрес связанных с отказом в регистрации его заявления о преступлении и выдаче ему документа о регистрации. Далее выражает свое несогласие с направлением его заявления в ОМВД по адрес, которое им обжаловано вышестоящему руководителю и прокурору. При этом отсутствуют сведения о том, каким образом действия должностного лица, и какого должностного лица, ущемляют конституционные права и свободы заявителя, или препятствуют ему в доступе к правосудию. Так же требования, изложенные в резолютивной части жалобы, противоречат друг другу и изложенным в жалобе обстоятельствам, что препятствует рассмотрению данной жалобы судом.

Следует отметить, что предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется её содержанием и сформулированными в ней требованиями, которые не изменятся даже в случае уточнения в ходе судебного разбирательства неких обстоятельств.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель ... в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, в том числе в жалобе отсутствуют сведения необходимые для определения предмета обжалования и получения материалов проверки.

Указанные обстоятельства лишают суд первой инстанции возможности сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

Таким образом, тщательно изучив материалы жалобы, поданной заявителем ... в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения её заявителю. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах жалобы и положениях действующего законодательства.

Также при рассмотрении материала в апелляционном порядке не установлено нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения постановления суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы; устранив перечисленные в постановлении недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым для устранения выявленных недостатков заявителю ... возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: