Судья Вермишян А.О. Дело № 22к-1383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 02 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО2, должностных лиц прокуратуры <адрес>, иных должностных лиц,

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано в связи с наличием в тексте жалобы и дополнениях к ней ряда неприемлемых утверждений, направленных на дискредитацию системы государственных органов власти в России и ее высшего руководства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, затрудняющим доступ к правосудию и нарушающим его конституционные права, в том числе предусмотренные нормами международного права.

Указывает, что по уголовному делу № преступные действия охватываются ст. 357 УК РФ и дополнительно квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется; полагает о наличии преступной деятельности в системе государственной власти в РФ, геноциде граждан <адрес>; приводит сведения о судебных решениях по иным его обращениям, согласно которым его жалобы были удовлетворены.

Полагает, что в обжалуемом постановлении не приведено конкретных выражений, изложенных в его жалобе, которые по мнению суда, направлены на дискредитацию органов власти РФ.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Беляев А.В. считал постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, установил, что содержащие в жалобе и в дополнениях к ней утверждения, являются неприемлимыми, в связи с чем указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению.

По смыслу закона, в том числе положений ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещается обращение, унижающее человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО2, должностных лиц прокуратуры <адрес>, иных должностных лиц.

Между тем, жалоба и дополнения к ней, содержат ряд неприемлемых утверждений, направленных на дискредитацию системы государственных органов власти в РФ и ее высшего руководства, а именно, по мнению заявителя, со стороны РФ имеется агрессия, геноцид граждан <адрес>, в связи с чем заявитель просит признать систему государственной власти в РФ преступной.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала принятию к производству суда.

Выводы суда первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняют доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий