2-661/2025
24RS0048-01-2024-005823-81
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
19 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 ФИО8 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру на 5 этаже, общей площадью 53,4 кв.м. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом самовольно была осуществлена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: объединение коридора с залом (снос стены между ними). Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается заключениями ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Проведение перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Получив все документы, свидетельствующие о возможности безопасной эксплуатацию вышеуказанного жилого объекта, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в департамент градостроительства <адрес> на предмет согласования переустройства и перепланировки данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что администрация города не вправе подменять собой судебные органы, принимая решение о возможности сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Просит сохранить жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии.
<адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, указывая на то, что в связи с незаконной перепланировкой и (или) переустройством жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, у администрации <адрес> в <адрес> имеются следующие требования к ответчику ФИО1, а именно приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в соответствии с техническим планом до перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> в городе Красноярске поступила информация ООО УК «Премиум» по факту незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>. Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между залом и кухней. Собственник вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственника жилого помещения направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. В соответствии с актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ требования предупреждения не исполнены. Сведения о выдаче разрешения на проведение работ по переустройству/перепланировки отсутствуют. Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории <адрес> предусмотрен постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в департамент градостроительства администрации <адрес> о выдаче ей разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Н-949-ек в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», Департаментом отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № по адресу: <адрес>, так как из предоставленного технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу произведены работы по перепланировке, то есть перепланировка указанного помещения в многоквартирном доме является незаконной и самовольной. Согласно представленной информации из департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласование не принималось. Просят обязать ФИО1, в месячный срок, с даты вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки в соответствии с техническим паспортом.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Истец, ответчик (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания была уведомлены своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л,<адрес>,79).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру на 5 этаже:
До перепланировки, общая площадь 53,4 кв.м., в том числе: коридор – 10,6 кв.м.; ванная -2,6 кв.м.; туалет -1,0 кв.м.; кухня – 8,8 кв.м.; жилая -17,4 кв.м.; жилая – 12,3 кв.м.; балкон – 0,7 кв.м.
После перепланировки, общая площадь 53,5 кв.м., в том числе: коридор – 7,7 кв.м.; коридор – 3,1 кв.м.; ванная -2,5 кв.м.; туалет -0,9 кв.м.; кухня – 8,8 кв.м.; жилая -17,4 кв.м.; жилая – 12,3 кв.м.; балкон – 0,7 кв.м. (л.д.11-13).
Согласно заключению ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> «А» и <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> «А» и <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Несущие стены, при проведении перепланировки, не были затронуты. Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания граждан. Права и законные интересы иных лиц не нарушены. Считает возможным, дальнейшую возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, после проведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>, № «А» (л.д.14-21).
Как следует из заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе перепланировки квартиры (согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес> после проведения перепланировки) произведено: демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором; внутренняя отделка помещений. <адрес> квартиры после перепланировки составила 53 кв.м., т. ч. жилая 29,8 кв.м. Для внутренней отделки помещений квартиры использованы строительные материалы, на которые представлены документы, подтверждающие их безопасность при эксплуатации для здоровья человека. В результате проведенной перепланировки жилые комнаты обеспечены естественным освещением, в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. Инсоляционный режим в квартире после проведенной перепланировки не нарушен. Перепланировка квартиры не привела к изменениям светового и инсоляционного режима других квартир жилого дома, что соответствует требованиям п. 130 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. Вентиляция, устроенная для помещений санитарного узла, ванной и кухни смонтирована в существующие вентиляционные каналы жилого дома, что соответствует требованиям п. 128 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. Состав помещений квартиры после проведенной перепланировки полный, достаточный и соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. Перепланировочными решениями обеспечены функционально обоснованные взаимосвязи между отдельными помещениями квартиры. На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, № «А» соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 (л.д.21-22).
Согласно заключению ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, № «А» соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д.101-103).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> в городе Красноярске поступила информация ООО УК «Премиум» по факту незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> (л.д.68-70).
Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между залом и кухней. Собственник вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
В адрес собственника жилого помещения направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (л.д.64-65).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), поддерживая исковые требования, не признавая встречные исковые требования, суду пояснил, что перепланировка соответствует всем нормам, несущие стены не были затронуты. Не затрагивает права и интересы других граждан. Нарушений со стороны истца по перепланировке нет. Изначально ответчик утверждал, что была снесена стена между кухней и залом. На сегодняшний согласно актам подтверждено, что стена демонтирована между залом и коридором, что не нарушает законные права третьих лиц, перепланировка соответствует всем нормам. Просил удовлетворить требования, отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску), не признавая исковые требования, поддерживая встречные исковые требования, суду пояснил, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения обязан согласовать с Департаментом градостроительства перепланировку. Данного согласования не было.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из представленного в ходе судебного разбирательства акта о перепланировке в <адрес> «А» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Премиум», в квартире произведен демонтаж перегородки между залом и коридором, что следует также из представленных истцом по первоначальному иску заключений, таким образом, довод истца по встречному иску о том, что в ходе перепланировки демонтирована перегородка между залом и кухней, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Тогда как из анализа указанных норм следует, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Кроме того, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключения компетентных органов, о соответствии жилого помещения в перепланированном состоянии строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, противопожарным требованиям, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> встречных исковых требований, удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, поскольку произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровья людей, соответствует действующим нормам и правилам.
При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обратном, как и доказательств нарушения прав и интересов проживающих в многоквартирном жилом доме, произведенной переустройством и (или) перепланировкой, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования администрации <адрес> об обязании ФИО1, в месячный срок, с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств, привести жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки в соответствии с техническим паспортом, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования администрации <адрес> об обязании ФИО1 ФИО10 в месячный срок, с даты вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки в соответствии с техническим паспортом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ