Дело № 2-4785/2024

53RS0022-01-2025-006382-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием помощника Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Шуневич О.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Князь Рюрик» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в Новгородский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Князь Рюрик» об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что ООО «Князь Рюрик» является владельцем №. ООО «Князь Рюрик» меры по предупреждению коррупции не предпринимает, нарушая тем самым Федеральный закон № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика определить должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений; регламентировать порядок сотрудничества организации с правоохранительными органами; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестности работы организации; принять организационно-распорядительные меры по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; регламентировать вопрос предотвращения и урегулирования конфликта интересов, разработать антикоррупционную политику организации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Новгородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части принятия мер по предупреждению коррупции в ООО «Князь Рюрик».

В ходе проверки установлено, что ООО «Князь Рюрик» является владельцем плавучего объекта №

ООО «Князь Рюрик» меры по предупреждению коррупции не предпринимает.

Из письменных материалов дела следует, что представитель ответчика не оспаривает законность и обоснованность требований истца. Представил заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.

Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые он основывает свои возражения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, учитывая время, необходимое для решения вопросов для устранения допущенных нарушений, суд полагает возможным определить срок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в пользу с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Князь Рюрик» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ООО «Князь Рюрик», №, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, определить должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений; регламентировать порядок сотрудничества организации с правоохранительными органами; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестности работы организации; принять организационно-распорядительные меры по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов; принять кодекс этики и служебного поведения работников организации; регламентировать вопрос предотвращения и урегулирования конфликта интересов, разработать антикоррупционную политику организации.

Взыскать с ООО «Князь Рюрик», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 02 июля 2025 года

Председательствующий Н.И. Антонова