Определение по делу № 2-1661/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1661/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002414-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22 марта 2017 г. в размере 5000000 руб.; проценты за пользование займом в размере 3189041 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, <данные изъяты> здание (дом), назначение<данные изъяты> стоимостью 5000000 руб., переданный по договору залога от 22 марта 2017 г., в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 22 марта 2017 г.

До судебного заседания представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от 31 июля 2023 г., и ответчик ФИО2 пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1.ФИО1 и ФИО2 договорились о прекращении всех обязательств ФИО2 (в том числе по уплате истцу процентов и задолженности, возникших на основании Договора займа от 22 марта 2017 г. и дополнительного соглашения к нему от 22 марта 2017 г., договора залога от 22 марта 2017 г., заключенных между истцом и ответчиком), путем передачи ответчиком истцу в собственность следующего имущества (далее по тексту - «Имущество»), а именно:

- здания (дома) <данные изъяты>

- земельного участка, <данные изъяты>

2. Имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового Соглашения, принадлежит Ответчику на праве собственности, а именно:

-здание (дом) общей площадью 272,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2014 г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2017 года сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Пензенской области.

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1496 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2014 г. № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2014 года сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области.

3.Залоговая стоимость Имущества определена Сторонами в размере 5000000 руб.

4.Стороны договорились, что с даты утверждения Железнодорожным районным судом г. Пензы настоящего мирового Соглашения наступают следующие последствия:

- судебный спор, рассматриваемый Железнодорожным районным судом г.Пензы в деле № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество - завершается заключением мирового соглашения между сторонами, истец полностью отказывается от всех исковых требований к ответчику.

- полностью прекращаются все обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 22 марта 2017 г., дополнительному соглашению к договору займа от 22 марта 2017 г., договору залога от 22 марта 2017 г., заключенным между займодавцем и заемщиком, в том числе обязательство по уплате задолженности по Основному договору в сумме 5000000 (пять миллионов рублей) рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование денежными средствами, в силу предоставления Заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего мирового Соглашения;

- Истец не вправе требовать исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от 22 марта 2017 года, дополнительным соглашением к договору займа от 22 марта 2017 года, договором залога от 22 марта 2017 года, заключёнными между Истцом и Ответчиком ;

- прекращается право собственности ФИО2 на имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового Соглашения, право собственности на это Имущество переходит к ФИО1 и регистрируется за ним (Имущество является переданным Истцу, акт приема-передачи Имущества сторонами дополнительно составляться не будет).

5.Передача имущества в полном объеме покрывает все требования Истца к Ответчику, вытекающие из договора займа от 22 марта 2017 года, дополнительного соглашения к договору займа от 22 марта 2017 года, договора залога от 22 марта 2017 года, заключённых между Истцом и Ответчиком.

6.Истец и Ответчик гарантируют, что они заключают настоящее мировое Соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящее мировое Соглашение не является для них кабальной сделкой.

7.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, а именно расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 145.10, 153.11, 220-221 ГПК РФ, а именно: утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

9.Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для Истца, один для Ответчика и один - для Железнодорожного районного суда г. Пензы. Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 31 июля 2023 г., ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22 марта 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до 30 июля 2022 г.

В силу пункта 1.1. договора на сумму задолженности начисляются проценты в размере Ключевой ставки, введенной Центральным Банком РФ на дату заключения настоящего договора.

В обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 22 марта 2017 г. в этот же день между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является:

-здание (дом) общей площадью 272,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1496 кв.м, с кадастровым номером 58<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО2 в срок до 30 июля 2022 г. денежные средства в размере 5000000 руб. ФИО1 не возвращены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

- здания (дома) общей площадью 272,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1496 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

-здание (дом) общей площадью 272,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2014 г. № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2017 года сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Пензенской области.

3.Залоговая стоимость Имущества определена Сторонами в размере 5000000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 34 402 (тридцать четыре тысячи четыреста два) руб. 20 коп., уплаченную на основании чек-ордера от 7 августа 2023 г. (операция 25).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.К. Федулаева