Определение по делу № 11-48/2023 от 05.07.2023

56MS0073-01-2023-002252-94

№ 11-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67671,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

5 мая 2023 года во исполнение определения мирового судьи от 28 апреля 2023 года истцом представлено письменное пояснение по исковому заявлению.

Определением мирового судьи от 15 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в силу части 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение мирового судьи, принять исковое заявление к производству для рассмотрения дела по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что, вопреки мнению мирового судьи, истец представил исчерпывающие документы об отправке искового заявления ответчику. Дата подачи иска в суд и дата отправки искового заявления ответчику почтой могут не совпадать, при этом, нарушение норм ГПК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 28 апреля 2023 года об оставлении иска без движения.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

- сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданное ФИО1 мировому судье исковое заявление приведенным выше требованиям закона в целом соответствует, поскольку в нем содержатся все необходимые для разрешения вопроса о принятии к производству сведения, как об истце: его фамилия, имя, отчество и место жительства, так и об ответчике: его наименование и адрес.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обращение в страховую компанию с заявлением о проведении восстановительного ремонта, о признания случая страховым, о выплате страхового возмещения, о размере произведенной страховой выплаты и понесенных убытков.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. На стадии принятия искового заявления судья не вправе был входить в оценку допустимости и достаточности доказательств.

Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные выше положения закона, согласно которым на стадии принятия искового заявления, судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал, что истцом не представлено уведомление о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Приложенная копия квитанции о направлении почтового отправления с номером ШПО 46241977291837 датирована 17.04.2023 года, а исковое заявление подписано 24.04.2023 г., что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о невозможности направления копии искового заявления ответчику.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным такой вывод мирового судьи. Вопреки доводам мирового судьи, истцом к иску приложен кассовый чек, подтверждающий направление иска ответчику. Сомнения мирового судьи о достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, основанное на предположении, не могло служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона и подлежали разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления без движения искового заявления по данному основанию и, соответственно, для возвращения иска.

Поданное ФИО1 в суд исковое заявление приведенным выше требованиям закона в целом соответствует. Неосновательное оставление судом первой инстанции искового заявления ФИО1 без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебное постановление о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Судья Сбитнева Ю.Д.