Дело № 2-1262/2023
Поступило в суд 13.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что 06.07.2019 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Субару Легаси В4, г/н №. Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована. 30.07.2019 истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате оспариваемого ДТП. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 72 600 руб., неустойка в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб. Неустойка была взыскана за период с 21.08.2019 по 31.12.2019.18.08.2022 истец повторно обратилась к ответчику по вопросу выплаты неустойки за период с 01.01.2020 по 20.05.2021 в размере 366 630 руб., на что истец ответил отказом. 07.10.2022 истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование». Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 55 902 руб. С данным решением истец не согласна, считает необходимым взыскать неустойку в размере 310 728 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу неустойку в сумме 310 728 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактически размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что в связи с произошедшим 06.07.2019 ДТП, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Субару Легаси В4, г/н №.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 30.07.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставила автомобиль для осмотра. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, отказ мотивировав тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате оспариваемого ДТП
Не согласившись в отказом, ФИО1 обратилась с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 72 600 руб., неустойка в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб. При этом, неустойка была взыскана за период с 21.08.2019 по 31.12.2019.
18.08.2022 ФИО1 повторно обратилась к ответчику по вопросу выплаты неустойки за период с 01.01.2020 по 20.05.2021 в размере 366 630 руб., на что истец ответил отказом.
07.10.2022 истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование». Решением финансового уполномоченного № У-22-119395/5010-003 от 21.10.2022 с ответчика взыскана неустойка в размере 55 902 руб.
Указанное решение финансового уполномоченного № У-22-119395/5010-003 было обжаловано ООО «Зетта Страхование. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, взыскиваемой в пользу ФИО1 до 3 000 руб.
Судом установлено, что денежные средства в размере 104 600 руб. оплачены истцу страховой компанией 20.05.2021.
Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в полном объеме 20.05.2022.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
За период с 01.01.2020 по 20.05.2021 (дата выплаты страхового возмещения) период просрочки составляет 505 дней, размер неустойки составляет 310 728 руб. (72600/100*1*505-55902, где 72 600 руб.- сумма недоплаченной страховой выплаты, 55 902 руб.- сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного).
Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, с учетом периода и суммы невыплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 310 728 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.08.2022, квитанцией.
При таких обстоятельствах, заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, его продолжительности, учитывая время, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскав 20000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 307 рублей 28 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.01.2020 по 20.05.2021 в размере 310 728 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 330 728 рублей.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 307 рублей 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья /подпись/
На 13.04.2023 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1262/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-007371-38).
Судья