РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЕЗ района Выхино» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 285 127, 40 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 051, 27 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДЕЗ района Выхино».
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. ………. В вышерасположенной квартире № ….. проживает ответчик ФИО2 15.05.2022 по вине ответчика в квартире истца произошел залив, вследствие которого была повреждена внутренняя отделка и причинен материальный ущерб.
С учетом уточнений, истец просит взыскать ущерб и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «ДЕЗ района Выхино» в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г. …… является истец ФИО1
Собственником вышерасположенной квартиры № …. по тому же адресу является ответчик ФИО2
12.05.2021 ФИО2 обратился в ООО «ДЕЗ района Выхино» с заявлением об отключении 14.05.2021 ХВС и ГВС в первом подъезде, в связи с проведением ремонтных работ в квартире.
Согласно акту от 18.05.2021, составленному ООО «ДЕЗ района Выхино», 15.05.2021 в квартире истца произошел залив, причиной которого является засор общедомового стояка канализации строительным мусором в ходе проведения ремонтных работ сторонней организацией в квартире № ….
Из выписки журнала ОДС следует, что залив в квартирах подъезда № 1 произошел вследствие замены в квартире ФИО2 участка канализационной трубы сторонней организацией, и, как следствие, строительным мусором и чугунными осколками был забит канализационный стояк общего пользования.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Центральная Судебно- независимая экспертиза «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 285 127, 40 руб., с учетом износа- 261 900, 52 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «НЭО «Вега», составленному на основании проведенной судебной экспертизы, не все повреждения квартиры истца связаны с заливом, произошедшим 15.05.2021. Наиболее вероятной причиной залива квартиры истца явилась разгерметизация канализационного стояка предположительно в районе присоединения труб канализационных сливов в квартире на пятом этаже, расположенной непосредственной над квартирой истца, в результате засора общедомовой канализации в районе ниже присоединения к стояку канализационных сливов в квартире на пятом этаже (расположенной непосредственно над квартирой истца) до места присоединения сливов канализации в пострадавшей квартире, в совокупности с предельным износом коммуникаций; выполнения работ по прочистке засора общедомового канализационного стояка с нарушением требований безопасности при проведении работ в совокупности с предельным износом коммуникаций; ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного имущества собственником квартиры, расположенной на пятом этаже непосредственно над квартирой истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 246 000 руб.
Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 12 постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ДЕЗ района Выхино», являясь управляющей организацией, после проведения работ в квартире ФИО2 должен был проверить состояние общедомового имущества на предмет его надлежащего состояния после отключения/включения стояка, однако этого не сделал, записей в журнале относительно этих данных не имеется. Достоверных доказательств засора канализационного стояка строительным мусором ввиду проведения ремонтных работ именно в квартире ФИО2 не имеется. Судебной экспертизой факт залива по вине ФИО2 не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению истцу ущерба на ООО «ДЕЗ района Выхино», поэтому взыскивает с него сумму в размере 246 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ДЕЗ района Выхино» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ООО « ДЕЗ района Выхино» в пользу ФИО1 ущерб в размере 246 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 5 660 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: