Постановление по делу № 5-65/2025 от 25.04.2025

УИД: 63MS0030-01-2025-001209-24

Дело № 5-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2025 года г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2025

Мотивированное постановление изготовлено 25.04.2025

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Самком-Логистика» (№) юридический адрес <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. ООО «Самком-Логистика» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Самком-Логистика», ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений у ООО «Самком-Логистика» (ИНН №) юридический адрес <адрес>, офис 313. В соответствии с указанным определением юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения предоставить в адрес ТОГАДН по АО: письменные пояснения по вменяемому правонарушению; сведения о должностном лице, осуществляющем выпуск транспортного средства на линию; сведения о дате, времени и месте выпуска транспортного средства на линию; документы на тахограф, а также документы, подтверждающие его настройку; заверенную копию путевого листа, журнала учета выдачи путевого листва; пояснения ответственного должностного лица; информацию о принятых юридическим лицом мерах. Истребуемые сведения в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в ТОГАДН по АО направлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самком-Логистика» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Самком-Логистика» ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. Просил признать правонарушение малозначительным. В случае назначения наказания в виде штрафа, просил назначить его в минимальном размере.

Должностное лицо ТОГАДН по АО в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений у ООО «Самком-Логистика» (№) юридический адрес <адрес>. В соответствии с указанным определением юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения предоставить в адрес ТОГАДН по АО: письменные пояснения по вменяемому правонарушению; сведения о должностном лице, осуществляющем выпуск транспортного средства на линию; сведения о дате, времени и месте выпуска транспортного средства на линию; документы на тахограф, а также документы, подтверждающие его настройку; заверенную копию путевого листа, журнала учета выдачи путевого листва; пояснения ответственного должностного лица; информацию о принятых юридическим лицом мерах.

Определение направлено ТОГАДН по АО ДД.ММ.ГГГГ, и получено ООО «Самком-Логистика» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Истребуемые сведения в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок в ТОГАДН по АО не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самком-Логистика» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отношении ООО «Самком-Логистика» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сведения, истребованные в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Самком-Логистика» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № уведомлением о вручении; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о наличии маршрутных карт и/или бортовых устройств от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Самком-Логистика»; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № № извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; иными документами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по чт. 17.7 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения судом не усмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Самком-Логистика» (ИНН №) юридический адрес <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, расчетный счет № <***>, кор.счет 40102810545370000012, Банк; Дальневосточный ГУ Банка России г. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10628542250000013374.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Чернова Е.В.

Копия верна.

Судья