Решение по делу № 2-379/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-379/2023

УИД 91RS0013-01-2023-000181-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.

при секретаре Зеленовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о включении в страховой стаж периоды работы,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действий ответчика об отказе ему в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность ФИО2 в страховой стаж дающий право на назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе им. Кирова Узбекистан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском производственном Шелковском объединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-5 в Производственном монтажном объединении «Самаркандхимстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском производственном Шелковском объединении.

Требования мотивированы тем, что с 1975 года истец начал свою трудовую деятельность, устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ рабочим Хлопсовхоза им. Кирова Узбекистан и ему была заполнена трудовая книжка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он работал до ДД.ММ.ГГГГ, до призыва в вооруженные силы, где и проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись в трудовой книжке. После увольнения в запас, истец снова устроился в Хлопсовхоз им. Кирова с ДД.ММ.ГГГГ, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец указывает о том, что он работал в спорные периоды на соответствующих должностях в спорные периоды. С 1989 года он работал в совхозе «ФИО3». Считает, что с 2018 года, он по стажу работы более 98 лет имеет право на страховую пенсию по старости и для оформления пенсии, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФ, предоставив вышеуказанную трудовую книжку, которая не была принята указанная трудовая книжка, поскольку имеет исправления в дате её заполнения и трудовая книжка не установленного образца.

ПФ запрашивал по месту его работы сведения, однако ответа не поступило, в результате чего, ему отказали в назначении страховой пенсии по старости. Учреждения в которой истцу выдавали трудовую книжку, прекратили свое существование. Принадлежность выданной ему трудовой книжкой подтверждается справкой из военкомата от 2019 года.

Учитывая изложенное истец полагает, что ответчик незаконно отказал ему в назначении пенсии и возможности во внесудебном порядке решить данный спор, невозможно.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просили рассматривать дело в их отсутствие, предоставили суду возражения в которых просили в иске отказать, исходя из того, что ФИО2 А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку колхозника УКР № заполненную ДД.ММ.ГГГГ и в данной трудовой книжке нет подписи руководителя и печать, а также истец предоставил дубликат трудовой книжки неизвестно когда и кем выданный с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ и не соответствующей дате приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также в неё отсутствует печать. К трудовой книжке не приобщены справки работодателей о подтверждении стажа на основании которых заполнен дубликат трудовой книжки и для подтверждения указанных в книжке данных необходимы уточняющие справки работодателя либо архивного учреждения. Следовательно, предоставленная трудовая книжка противоречит постановлению Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.2), Положению о порядке рассмотрения трудовых споров утвержденного Указаном Президиума Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1), Правилам подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.11). Истец достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, однако достижения самого пенсионного возраста недостаточно для приобретения им права на установление страховой пенсии по старости, так как ему в 2018 году требовалось наличие не менее 9 лет стажа и ИПК не ниже 13,8. В архивное учреждение направлялись запросы, однако ответа не поступило, поэтому спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с заявлением о назначении пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему снова было отказано, но по предоставленным документам включен страховой стаж 6 лет 1 месяц 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с заявлением о назначении пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему снова было отказано, но по предоставленным документам включен страховой стаж 6 лет 8 месяцев 17 дней, а именно периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в вооруженных силах СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика ПМК-149 треста «Самаркандхимстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «ФИО3».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществляется согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 2 ст. 11 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ в 2018 году, мужчины достигшие возраста 60 лет имеют право на получение страховой пенсии по достижении возраста 60 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 637 (далее - "Порядок"), действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ, основным документом, который подтверждает стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, выданных по месту работы, службы, учебы, а также архивными учреждениями (п. 1).

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку колхозника УКР № заполненную ДД.ММ.ГГГГ и дубликат трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы не приняты ответчиком, поскольку дата выдачи трудовой книжки не соответствует дате приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также в неё отсутствует печать.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с заявлением о назначении пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему снова было отказано, но по предоставленным документам включен страховой стаж 6 лет 1 месяц 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением о назначении пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему снова было отказано, но по предоставленным документам включен страховой стаж 6 лет 8 месяцев 17 дней, а именно периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в вооруженных силах СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика ПМК-149 треста «Самаркандхимстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «ФИО3».

Отказы ПФ мотивированы неправильностью заполнения трудовой книжки, также в связи с тем, что к трудовой книжке не приобщены справки работодателей о подтверждении стажа на основании которых заполнен дубликат трудовой книжки и для подтверждения указанных в книжке данных необходимы уточняющие справки работодателя либо архивного учреждения, что противоречит по мнению ответчика постановлению Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.2), Положению о порядке рассмотрения трудовых споров утвержденного Указаном Президиума Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1), Правилам подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.11).

Из материалов дела следует, что истец достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, однако по мнению ответчика, достижения самого пенсионного возраста истца недостаточно для приобретения им права на установление страховой пенсии по старости, так как ему в 2018 году требовалось наличие не менее 9 лет стажа и ИПК не ниже 13,8.

Согласно предоставленной заверенной копии пенсионного дела (л.д.50 оборот и 52 оборот), ПФ РФ направлял в архивное учреждение направлялись запросы, на что поступил ответ, что документы Хлопсовхоза им. Кирова, Самаркандского шелкового объединения, СМУ-5 Производственно строительного монтажного объединения «Самаркандстрой», ПМК-149 треста «Самаркандстрой» - в архив на хранение не сданы., поэтому нет возможности подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО2.

Как видно из трудовой книжки (вручную записано – дубликат), печать на титульном листе отсутствует с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ (год – 76 имеет подчистку), она выдана на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются следующие записи о периодах работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе им. Кирова Узбекистан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском производственном Шелковском объединении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-5 в Производственном монтажном объединении «Самаркандхимстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском производственном Шелковском объединении.

При этом, все записи о приеме на работу и увольнении скреплены печатью вышеназванных предприятий.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В то же время, все необходимые сведения о работе истица (профессия, период, приказ) внесены работодателем в дубликат трудовой книжки, подписаны должностным лицом уполномоченным от работодателя и не вызывает у суда сомнений.

Отсутствие печати на титульном листе и подчистка в дате выдачи дубликата трудовой книжки, в данном случае, суд считает незначительными, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке.

В ином порядке установить факт периодов работы истца невозможно, поскольку в архив документы указанных предприятий не передавались.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных предприятиях Узбекской ССР.

При этом, ответчик зачел истцу в трудовой стаж периоды его службы в вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись о которой внесена в дубликат трудовой книжки и данные период подтверждается справкой из Военкомата от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, что факт работы истца в указанных должностях в ходе разрешения спора был подтвержден допустимыми доказательствами, суд считает возможным засчитать спорные периоды в страховой стаж истца, поскольку ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Само по себе некорректное заполнение трудовой книжки, отсутствие номера трудовой книжки, по убеждению суда не является основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца, поскольку ведение трудовых книжек, является обязанностью работодателя, а не работника.

Ввиду изложенного, суд полагает, что решение ответчика об отказе истцу в назначении страховой пенсии, подлежит признанию незаконным в части невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы.

На ответчика надлежит возложить обязанность ФИО2 указанный период работы истца в стаж работы и назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным решения ГУ-Управления ПФР в г. Феодосия РК (межрайонное) от 19.03.2019 №190000004960/891843/18 об отказе в установлении пенсии.

Включить ФИО4, СНИЛС <данные изъяты> в страховой стаж, периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе им. Кирова Узбекистан; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе им. Кирова Узбекистан; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском производственном Шелковском объединении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-5 в Производственном монтажном объединении «Самаркандхимстрой»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском производственном Шелковском объединении.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, обязанность назначить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, пенсию по старости с зачетом установленных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03.03.2023.

Председательствующий И.А. Дегтярев