Дело №11-352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 11 июля 2023 года частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.03.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

установил а:

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.03.2023 возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 29.03.2023 отменить, указав в обоснование, что между первоначальным кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение о договорной подсудности – Пушкинский судебный участок в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика и месту оферы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей апелляционной инстанции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном Кодексе.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что стороны при заключении договорной подсудности не указали наименование города, района, области Пушкинского судебного участка, то есть соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела сторонами не достигнуто, в связи с чем должны применяться общие правила подсудности.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При заключении договора между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ... стороны согласовали, что все споры за исключением исков о защите прав потребителей рассматриваются в Сыктывкарском городском суде, а если спор подсуден мировому судье, то такой спор рассматривается в Пушкинском судебном участке.

Таким образом, вопрос о договорной подсудности разрешен сторонами и каких-либо неясностей не вызывает.

Кроме того, согласно сайту sudact.ru на территории Российской Федерации с наименованием Пушкинский судебный участок значится только Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми.

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, при уступке прав требования по договорам займа с должниками, положения о договорной подсудности, согласованные в договорах первоначального кредитора с должниками, сохраняют свою силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь 334 ГПК РФ,

определил а:

Частную жалобу ООО ««Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.03.2023 года - отменить.

Материал направить мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья Т.А. Попова