Председательствующий- Алексеева А.В. дело №7р-1023/23

г.Красноярск, пр. Мира, 9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2023 жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19.07.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю Шпилевой ФИО8,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 от 01.12.2022 года, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, ГУФССП России по Красноярскому краю как получателем бюджетных средств в лице уполномоченного должностного лица- главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 нарушен срок постановки на учет бюджетных обязательств ГУФССП России по Красноярскому краю, установленный пп.«б» п.8 раздела II Приказа Минфина России от 30.10.2020 г. №258н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства» по тридцати шести государственным контрактам. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19.07.2023 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку она не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не наделена соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, правом подписания усиленной квалифицированной электронной подписью платежных и иных документов наделен руководитель организации.

На жалобу ФИО1 заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление и последующее судебное решение отмене либо изменению, не подлежащими.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно положениям пп.«б» п.8 раздела II Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2020 г. N 258н, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании документов-оснований, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими, что в указанный период ФИО1 занимала названную должность, в частности, выпиской из приказа от 29.04.2020 г. № 723-к о назначении ФИО1, на основании ее же заявления, на должность главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, с которым она ознакомлена 30.04.2020 года (№); должностным регламентом № должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, которым в своей деятельности должна была руководствоваться ФИО1, ознакомленная с ним 29.05.2020 г. так же под соответствующую расписку (№ копиями государственных контрактов заключенных ГУФССП России по Красноярскому краю, а так же протоколом об административном правонарушении №, составленным 25.10.2022 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением под роспись её процессуальных прав и вручением ей копии протокола (№); иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела, как не оспаривается событие анализируемого правонарушения и по тексту жалобы ФИО1.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные.

Так, согласно п.3.5.5 должностного регламента №306, утвержденного врио руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 29.05.2020 года, с которым ФИО1 была ознакомлена лично под роспись 29.05.2020 г., главный специалист-эксперт финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, наделенный соответствующими административно-хозяйственными функциями, контролирует использование лимитов бюджетных обязательств и осуществляет регистрацию бюджетных обязательств в УФК в сроки, установленные нормативно-правовыми документами, по кодам КОСГУ, находящимся в его компетенции №). При этом, указание ФИО1 в жалобе на то, что она не наделена правом подписания усиленной квалифицированной электронной подписью платежных и иных документов, этим правом наделен руководитель организации, не свидетельствует о том, что она не является должностным лицом, ответственным за постановку на учет бюджетных обязательств в соответствии с должностной инструкцией и соответственно субъектом вменяемого правонарушения, что получило объективную оценку при рассмотрении дела.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, при разрешении дела по существу дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего решения, не усматривается. Квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 от 1 декабря 2022 года, а также решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю Шпилевой ФИО9, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник