Решение по делу № 02-0427/2023(02-6362/2022)~М-5543/2022 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-013962-34

02 июня 2023 года дело № 2-427/2023

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, с учетом уточненного иска о замене некачественного товара, указанного в спецификации № 061021-1225-0016Ку от 22.10.2021 г. на товар, надлежащего качества, замене холодильника на новый, взыскании неустойки по договору № 061021/1225/13 от 22.10.2021 в размере сумма, неустойки по договору № 061021/1225/10_1 от 22.10.2021 в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование указанных требований истец указывает, что 22.10.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор купли - продажи кухонной мебели по индивидуальному заказу в комплектации № 061021/1225/13 спецификация №061021-1225-0016КУ и договор купли продажи встраиваемой кухонной техники № 061021/1225/10_1 от 22.10.2021 года, спецификация №061021-1225-0014 ОУ.

Согласно договору № 061021/1225/13 ИП фио обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям истца, изготовить по индивидуальному заказу истца и передать её результат: мебельную продукцию торговой марки «Мг. Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих, осуществить работы по доставке по адресу истца, а именно - адрес, а также осуществить работы по сборке по адресу истца - адрес.

17 октября 2021 года был произведен замер кухни по указанному выше адресу, после чего ответчик начал производство кухонной мебели.

В силу пп.2.1 п.2 Порядка исполнения Сторонами Договора, ответчик обязуется передать в адрес истца вышеуказанный товар по обоим договорам (№061021/1225/13; № 061021/1225/10_1) товар, в соответствии со Спецификацией, согласно п. 1.2 Договора, в срок не позднее 45 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора и Приложений к нему. Таким образом товар должен был быть поставлен в срок не позднее 26.12.2021 года, однако товар был поставлен 28.12.2021 года, срок просрочки составил 2 дня по каждому из договоров.

Также истец указывает, что 12.01.2022 года ей установили комплект мебели, при этом истцом был обнаружен ряд недостатков, а именно: с правой стороны три выкатных ящика выпирают, а также имеют зазоры между стеной и столешницей; два выкатных ящика срабатывают (открываются) через раз; нижний ряд фасадов имеет перепады в высоте; подсветка верхних модулей отпала; фасад посудомоечной посуды машины пробит винтом. Так же со временем были выявлены и скрытые дефекты, а именно: неправильно была подключена варочная панель, в результате чего невозможно пользоваться варочной панелью в полном объёме, так же имеются повреждения внутри холодильника (царапина). Все эти недостатки неоднократно были озвучены директору салона фио, дизайнеру фио по месту ателье мебельного салона в аудио формате-звонок, в формате переписки в менеджере what’s арр; сотрудникам претензионного отдела, а также были указаны в акте экспертизы № 061021/1225/10 1 от 20.01.2022.

Согласно заключению специалиста № 69-02/2023, составленному по заказу истца исполнителем ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» было установлено, что представленная на исследование мебель имеет дефекты производственного характера, указанные в исследовательской части. Качество мебели не соответствует требованиям ГОСТ16371-2014 (в частности, указанных в пунктах 5.22, 5.2.3, 52.4), требованиям безопасности, установленным ТР ТС 025/2012.

10.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями заменить некачественный товар и выплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, а также на наличие недостатков в поставленном товаре, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не исковое заявление суду не представил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 3 ст.503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.10.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор купли - продажи кухонной мебели по индивидуальному заказу в комплектации № 061021/1225/13 спецификация №061021-1225-0016КУ и договор купли продажи встраиваемой кухонной техники № 061021/1225/10_1 от 22.10.2021 года, спецификация №061021-1225-0014 ОУ.

12.01.2022 года ответчиком был установлен комплект мебели, при этом истцом был обнаружен ряд недостатков, а именно: с правой стороны три выкатных ящика выпирают, а также имеют зазоры между стеной и столешницей; два выкатных ящика срабатывают (открываются) через раз; нижний ряд фасадов имеет перепады в высоте; подсветка верхних модулей отпала; фасад посудомоечной посуды машины пробит винтом.

Так же со временем были выявлены и скрытые дефекты, а именно: неправильно была подключена варочная панель, в результате чего невозможно пользоваться варочной панелью в полном объёме, так же имеются повреждения внутри холодильника (царапина).

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными стороной истца актом экспертизы № 061021/1225/10 1.

Все эти недостатки неоднократно были озвучены директору салона фио, дизайнеру фио по месту ателье мебельного салона в аудио формате-звонок, в формате переписки в менеджере what’s арр; сотрудникам претензионного отдела, а также были указаны в акте экспертизы № 061021/1225/10 1 от 20.01.2022.

Как усматривается из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товар, указанный в спецификации № 061021-1225-0016Ку от 22.10.2021 г., приобретенный ФИО1 имеет существенные недостатки, в связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан произвести замену купленного товара на аналогичный.

Наличие недостатков подтверждается многократными обращениями истца, а также актом экспертизы № 061021/1225/10 1 и заключением специалиста № 69-02/2023.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворяет требования истца о замене товара, указанного в спецификации № 061021-1225-0016Ку от 22.10.2021 г. на товар, надлежащего качества, этой же марки (этих же модели и (или) артикула)..

Однако каких либо доказательств наличия недостатков холодильника, варочной панели, вытяжки, суду представлено не было, в заключении экспертов, указанные недостатки не указаны.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 20.05.2022 г. по 12.07.2022 г. составляет сумма, но учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость товара суд считает возможным взыскать неустойку в размере сумма.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о замене холодильника на новый, взыскании неустойки по договору № 061021/1225/10_1 от 22.10.2021 в размере сумма, поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства того, что выявленные недостатки, возникли по причинам, имеющим место до передачи товара потребителю.

Факт передачи ответчиком истцу по договору № 061021/1225/10_1 от 22.10.2021 товара, не отвечающего требованиями, в ходе рассмотрения дела не установлен, основания для возложения на ответчика ответственности отсутствуют.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в реализации истцу товара ненадлежащего качества, суд взыскивает с ИП фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Претензия истца о замене товара была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца сумма в качестве расходов на заключение.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП фио, заменить товар, указанный в спецификации № 061021-1225-0016Ку от 22.10.2021 г. на товар, надлежащего качества, этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Взыскать ИП фио в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на заключение в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года