Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-7861/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякин Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Лемеш Е.Н.

осужденной (по ВКС) Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Д. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Д. о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания – штрафа.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года ходатайство Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что суд никак не мотивировал свое решение. Также приводит доводы о том, что единовременная уплата штрафа невозможна, поскольку на ее счете отсутствуют денежные средства, единственный источник дохода это пенсия, половина которой удерживается на возмещение морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается из материалов дела, Д., отбывающая наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 03.09.2018 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в виде штрафа, излагая свои доводы об отсутствии у нее должного дохода в данный момент времени.

Суд в своем постановлении отказывает осужденной в удовлетворении данного ходатайства.

Принимая данное решение, суд допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, а именно, положения ч.4 ст.7 УПК РФ, не привел мотивы принятого им решения, а лишь изложил доводы ходатайства осужденной, указал, что она отбывает наказание и на основании указанных данных принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, касающиеся существа ее ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, по существу доводы осужденной Д., судом 1 инстанции рассмотрены не были.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Д. о предоставлении отсрочки исполнения приговора – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий