РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 декабря 2022 г.

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий администрации незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №, Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий администрации незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в камерах №,11 на одиночном содержании. Считает действия содержания его в камере 7,11 на одиночном содержании являются незаконными по основаниям, что во время содержания в камерах были различные категории граждан, с которыми ФИО1 мог содержаться. В камере №,16 и 8 содержались лица, которые ранее содержались в колонии. Считает, что действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> являются незаконными по основаниям изложенным в ст. 33 № 103-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, однако не был обеспечен зимней одеждой по сезону, чем были нарушены его права на материально бытовое обеспечение, предусмотренное ФЗ № и приложениями № и 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не был заблаговременно уведомлен об этапировании в исправительную колонию. Также считает действия администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> являются незаконными в оборудовании прогулочных дворов, так как они не соответствуют санитарным нормам. Указывает, что высота прогулочных дворов должна быть не меньше трех метров, также нет условий во время прогулки заниматься спортом. В прогулочных дворах оборудован навес покрывающий 100% площади двора, в связи с че летом душно, в зимний период скапливает снег, пыль. Просит признать действия администрации незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании и использованием системы ВКС, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также представила письменные возражения на заявленные требования, которые поддержала, просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом, ФИО1 прибыла в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и содержался в данном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО1 содержался в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33-ФЗ от 15.01.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Согласно представленным материалам за период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> жалоб по вопросам условия содержания в вышеуказанных камерах не поступало.

В соответствии с п. 26 приказа № «Об утверждении Привил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» По заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону, он обеспечивается: одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Согласно журнала № «Учета заявлений и жалоб, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, заявления от ФИО1 в необходимости вещевого имущества не поступало.

Согласно камерной карточки ФИО1 имеются собственные вещи, а именно ботинки, брюки, кофта, штаны, куртка, шапка.

В учреждение ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление Ленинского районного суда <адрес> о том, что ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и может быть этапирован к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Этапирование ФИО1 осуществлялось согласно графика движения железнодорожного караула по маршруту Тюмень-Екатеринбург.

В связи, с чем несостоятельны доводы ФИО1 о том, что он не был заблаговременно уведомлен об этапировании.

В соответствии СП 247.1325800.216 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утвержденное Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016г. №/пр, при ограниченной площади земельного участка допускается располагать прогулочные дворы на крышах режимных корпусов и сборно-карантинного отделения.

Для защиты от атмосферных осадков, в прогулочных дворах, со стороны наружной стены предусмотрен козырёк (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора.

В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

Согласно представленной информации покрытия пола в прогулочном дворе №, 12, 13 требует ремонта, в связи с чем в УФСИН России по <адрес> направлены заявки на произведения расчета проектно-сметной документации для выделения лимитов бюджетных обязательств для проведения ремонта (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. 496 приказа № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Во время прогулки в прогулочных дворах предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии). При этом спортивный инвентарь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> отсутствует, что допускается.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Для возложения на ответчика обязанности по взысканию компенсации морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда, нравственных и физических страданий истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика.

Между тем таких нарушений со стороны ФКУ СИЗО № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> в отношении ФИО1 судом не установлено, в период нахождения в СИЗО-4 ФИО1 с жалобами по вопросам условий содержаний не обращался, кроме того согласно камерной карточки имел личные вещи (одежду), с заявлением об обеспечении его одежной по сезону в администрацию учреждения не обращался. Также не нашил подтверждения доводы ФИО1 о том, что прогулочные дворы имеют площадь покрытия 100%, вместо предусмотренного правилами проектирования козырька (навеса) с выносом его на 1,5 метра внутрь двора.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о признании действий администрации незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.