Судья – Киряшев М.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемой (посредством ВКС) ...........2

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемой ...........2 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........2, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ............, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........2 подозревается в совершении преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет; данные о личности и возрасте подозреваемой, ее состоянии здоровья.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........2 не имеется.

В апелляционной жалобе подозреваемая ...........2 с постановлением суда не согласна, просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учел данные о личности, и обстоятельства совершенного ей преступления, а именно противоправное поведение потерпевшего.

В судебном заседании подозреваемая ...........2 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать не связанную с заключением под стражу, по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства:

.......... в вечернее время у ...........2, находившейся в ванной комнате квартиры ........, расположенной по адресу: ............, ............, на почве личных неприязненных отношений к ...........1, .......... года рождения, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на его убийство. ...........2, находясь на кухне, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ...........8 взяла кухонный нож направилась в ванную комнату, где находился ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ...........1 H.H., и желая этого, нанесла ...........1 не менее двух ударов в спину кухонным ножом, чем причинила ему две колото-резанных раны поясничной и ягодичной области справа с повреждениями сосудов, массивную кровопотерю, шок. В результате полученных повреждений на месте происшествия наступила смерть ...........1

.......... ...........2 задержана в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

.......... ...........2 допрошена в процессуальном статусе подозреваемой, в ходе допроса последняя изобличила себя в совершении преступления против ...........1, однако вину не признала, указав на несогласие с квалификацией преступления.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........2, оставаясь на свободе и опасаясь наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что подозреваемая может скрыться от органов следствия или суда, ввиду тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в качестве наказания по приговору суда ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Также ...........2, не находясь в условиях изоляции, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........2 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что подозреваемая не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность подозреваемой ...........2, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.33-35) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

У ...........2 отсутствует жилое помещение для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку квартира, в которой подозреваемая зарегистрирована и проживала, принадлежит на праве собственности умершему потерпевшему ...........1

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........2, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........2 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........2 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании подозреваемой ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемому (подозреваемому), содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Н.В. Колодяжный