Дело №2-1000/2023
УИД 50RS0029-01-2023-000180-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» марта 2023г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО7, ФИО8 и просит взыскать солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения Договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава заключён договор на оказание платных медицинских услуг № стоимость которых составляет <данные изъяты> которые оплачены за счёт привлечения кредитных денежных средств, полученных в ФИО10 что подтверждает заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном заявлении получателем денежных средств является ФИО11
Согласно предмету договора, ответчик ФИО12 обязуется оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности, в количестве, сроки и цене, установленные Договором.
Однако, услуги по заключённому между истцом и ФИО13 Договору утратили свою актуальность, в связи с чем ФИО1 принял решение расторгнуть ранее заключённый договор.
Истцом в адрес ответчиков направлены заявления об отказе от исполнения ранее заключённого договора с требованием о возврате оплаченных им денежных средств.
По итогу рассмотрения заявления истца, между истцом и ответчиком ФИО14 заключено соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 обязуется в течение 30 календарных дней произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты>
Однако, возврат денежных средств ФИО15 до сих пор не произвёл.
Истец полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести солидарно с двух ответчиков, так как исполнитель по договору и получатель денежных средств являлись разные юридические лица.
Так, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> где <данные изъяты> – цена услуги, <данные изъяты> – размер неустойки. <данные изъяты> – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец считает, что в связи с игнорированием его требования о возврате денежных средств, допущено незаконное пользование его денежными средствами. Таким образом, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
В целях защиты нарушенного права, истец был вынужден заключить договор оказания юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>
Также истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Ст. 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Произведённый истцом расчёт не оказанных медицинских услуг по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, в размере <данные изъяты> уплаченных истцом ответчику за счёт кредитных денежных средств, суд считает арифметически верным, основанным на перечне оказанных истцу услуг; ответчиком данный расчёт не оспорен, доказательств оказания иных медицинских услуг в рамках названного договора истцу ответчиком не представлено.
Между истцом и ответчиком ФИО18 заключено соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты>
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик в нарушение ч. 1 ст.56 ГРК РФ также не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании <данные изъяты>, уплаченных истцом ответчику по договору на оказание платных медицинских услуг подлежит удовлетворению.
Учитывая, что договор оказания медицинских услуг заключен истцом непосредственно с ФИО19 основания для взыскания денежных средств с ФИО20 у суда отсутствуют.
В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены услуги.
Так, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> исходя из расчёта <данные изъяты>
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, суд считает неверным, поскольку с уведомлением о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), следовательно денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу в силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в десятидневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установленных обстоятельствах, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ни в досудебном порядке в том числе ввиду претензии истца, ни в процессе рассмотрения дела ответчик требования истца не исполнили, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты нарушенного права, истец был вынужден заключить договор оказания юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком (л.д. 20), кассовым чеком (л.д. 24).
На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобождён, с ответчика ФИО21 в бюджет городского округа Наро-Фоминск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворённых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО22 ФИО24» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения Договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
Исковые требования ФИО1 к ФИО26 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО27 в доход бюджета муниципального образования городской округ Наро-Фоминск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.
Судья Е.И. Суворова