УИД 72RS0012-01-2023-000341-50

№ 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, истец вправе потребовать от ответчика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2022, на 01.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2022, на 01.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53586,08 руб.

По состоянию на 01.07.2023 просроченная задолженность составляет 197484,33 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 3283,75 руб., дополнительный платеж – 1776,77 руб., просроченные проценты – 43312,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 147375,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 83,56 руб., неустойка на просроченную ссуду -55,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 1001,58 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 197484,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5149,69 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.58,81), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении, а также в ходатайстве представители ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.11.2021, ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.07.2023, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.5,36-37,62).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.59,60,78), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. До судебного заседания представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.79).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д.79).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № 408 от 03.07.2023 (л.д.7) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5416 рублей 06 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 3604 рубля 78 копеек, исходя из расчета: 5149,69 руб.-30%=3604,78 руб., где 5149,69 руб. - государственная пошлина, исходя из размера заявленных требований, уплаченная истцом. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Госпошлина в размере 1544 рубля 91 копейка (5149 рублей 69 копеек*30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 ноября 2021 года в размере 197484 рубля 33 копейки (сто девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля тридцать три копейки), из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 3283 рубля 75 копеек, дополнительный платеж – 1776 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 43312 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность – 147375 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 83 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 55 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1001 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 91 копейка (одна тысяча пятьсот сорок четыре рубля девяносто одна копейка).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3604 рубля 78 копеек (три тысячи шестьсот четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-244/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.