Решение по делу № 2-846/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-846/2025

64RS0044-01-2025-000279-33

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

с участием представителя истца С.А.С.…

представителя Администрации Заводского МО «Город Саратов» Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Саратов», Администрации Заводского МО «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», Администрации Заводского МО «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации, в котором просили: признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; взыскать в равных долях с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскать в равных долях с ответчика в пользу истцов расходы по отправке искового материала в размере 72 руб. взыскать в равных долях с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 с <Дата>, ФИО1 с <Дата> зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

25 августа 2009 года между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО2, ФИО1 заключен договор <№> на приватизацию жилого помещения. Согласно п. 1 Договора «Собственник» в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями безвозмездно передает, а «Граждане» принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (справка <№> от <Дата>). Истцы не подали подписанный Договор на государственную регистрацию, то есть в ЕГРН не была внесена запись о переходе права собственности. В настоящее время у истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако в реализации данного права истцам было отказано ввиду того, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Саратов на указанную выше квартиру. Заявления о государственной регистрации права собственности соответствующего муниципального образования с приложением правоподтверждающих документов в регистрирующий орган не поступало. Также не предоставлено заявление передающей стороны о государственной недвижимости №218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ФИО2 обращалась 04.06.2024 г. с заявлением в Комитет по управлению имущество города Саратова о предоставлении информации: числится ли в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» объект, расположенный по адресу: <адрес>. Позднее был получен ответ от 05.07.2024 г., согласно которому указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» не значится.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019 года, 13.11.2019 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на рассматриваемую квартиру, как отсутствуют и сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений и специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного фонда социального использования или наемного дома коммерческого использования.

На основании вышеизложенного, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Заводского МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <Дата>, ФИО1 с <Дата> зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17.02.2025 <№> ФИО1 и ФИО2 принимали участие в приватизации спорного жилого помещения по адресу: <адрес> (договор на приватизацию <№> от <Дата>), в приватизации иных жилых помещений участия не принимали.

В соответствии со справкой от 03.07.2024 <№>, выданной управляющей организацией – ООО «Жилищник Заводской», в спорной квартире на момент заключения договора приватизации и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с <Дата>; ФИО2 – <Дата>. Иных зарегистрированных лиц, в том числе снявшихся с регистрационного учета, но сохранивших право проживания в спорной квартире, не имеется, оплачивают коммунальные платежи, истец ФИО1 вселен на основании ордера от 16.03.1979, как правнук нанимателя ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма и, соответственно, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе требовать передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее не использовали своё право на приватизацию жилого помещения.

При разрешении по существу исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения истца в жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Положением об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 (ред. от 19.05.2022), администрация района осуществляет приватизацию муниципальных жилых помещений; осуществляет прием граждан по вопросам приватизации, регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на спорное жилое помещение не осуществлена регистрация прав.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между Истцами и Ответчиком - администрацией муниципального образования «Город Саратов» 25 августа 2009 года между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО2, ФИО1 заключен договор <№> на приватизацию жилого помещения.

Согласно п. 1 Договора «Собственник» в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями безвозмездно передает, а «Граждане» принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (справка <№> от <Дата>) в общую долевую собственность (равные доли по 1/2) спорного жилого помещения.

Договор зарегистрирован в МУП «Городское бюро технической инвентаризации», регистрационный <№> от <Дата>.

При обращении в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация была приостановлена.

В соответствии с письмом администрации муниципального образования "Город Саратов" от <Дата> <№> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отказано, так как указанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится и согласно базы данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове указанное жилое помещение значится приватизированным.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, в силу чего имеет право в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

Суд учитывает, что истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, своевременно оплачивает за наем жилого помещения и коммунальные услуги, иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении отсутствуют. Право истцов на проживание в жилом помещении никто не оспаривает, отсутствие данных о собственнике не может служить препятствием для истца в реализации его жилищных прав.

При таких обстоятельствах за истцами может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.12.2024; расходов по отправке искового материала в размере 72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку из существа заявленных требований данного дела следует, что фактически истец просил признать право собственности на квартиру ввиду отсутсвия сведений в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов", встречных требований ответчики не предъявляли, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 (паспорт <№>), ФИО1 (паспорт <№> право собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года

Судья А.В. Орехова