Дело № 2-1278/2023
Изготовлено 26.05.2023
УИД 51RS0001-01-2022-005898-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
с участием прокурора Постаногова В.А.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был конвоирован из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области для участия в судебном заседании в качестве свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медсанчасть следственного изолятора с жалобой на зубную боль. Однако медицинская помощь ему оказана не была, неоднократные жалобы в администрацию учреждения на острую зубную боль игнорировались.
В результате неоказания медицинской помощи ему были причинены физические и нравственные страдания, от зубной боли он не мог принимать пищу, спать. Поскольку боль с каждым днем значительно усиливалась, он был вынужден разрезать десну и вырвать зуб, который его беспокоил.
ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен на прием к стоматологу, которому показал удаленный зуб и пояснил, что произошло. По результатам осмотра, врач, использовав анестезию, удалил корень другого зуба (<данные изъяты>), о чем сделал соответствующую запись в медицинской книжке.
Полагает, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Истец дополнительно пояснил, что зуб удалял опасным лезвием, сделав надрез, поскольку не мог терпеть сильные боли. Он ежедневно при обходе передавал свои жалобы, однако на прием к стоматологу попал лишь спустя примерно две недели. Не отрицал, что получал противовоспалительные препараты и анальгетики, однако они не помогали.
Зуб был им удален примерно ДД.ММ.ГГГГ, а на прием к стоматологу он пришел ДД.ММ.ГГГГ уже с самостоятельно удаленным зубом.
Составление жалобы в прокуратуру в ноябре месяце пояснил тем, что ожидал, когда его этапируют обратно в исправительное учреждение, с целью возможности ознакомления с медицинскими картами. Удаление зуба происходило в присутствии сокамерников, в частности ФИО1
Не отрицал, что правом на вызов бригады скорой медицинской помощи не воспользовался.
Ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, указывая, что зуб у него сохранен, судебная экспертиза сможет установить возраст зуба и приблизительное время, когда он был удален. В реальности зуб удален лично им без всяких инструментов.
Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, также представляющая ответчика ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании полагала иск не обоснованным, указывая на то, что медицинская помощь по его обращению истца была оказана надлежащим образом и в полном объеме. В дальнейшем за медицинской помощью стоматологического профиля не обращался. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, получив консультацию специалиста ФИО3, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО4, суд приходит к следующему.
На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья.
Частью 3 ст. 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).
В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ОСИП России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), и при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана, (пункт 9 Порядка).
В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 был конвоирован из ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по МО для участия в судебном заседании в качестве свидетеля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что из-за сильной зубной боли он обратился в медсанчасть следственного изолятора. Поскольку медицинская помощь ему оказана не была, неоднократные жалобы в администрацию учреждения на острую зубную боль игнорировались, вынужден был разрезать десну и удалить зуб, который его беспокоил.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, который сообщил суду, что Капелюха во время нахождения в СИЗО обращался на обходах с жалобами на зубную боль, просил направить на прием к стоматологу. Тех таблеток, которые ему выдали, не хватало, так как боль была острой, он пил свои таблетки. При этом указывал, что Капелюха просил отвезти его в травмпункт, на что сотрудники СИЗО отвечали, что он будет направлен к стоматологу.
Примерно в середине сентября, Капелюха, видимо уже не мог терпеть боль, в связи с чем разрезал десну и вытащил зуб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 786н утвержден порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях.
Согласно п. 3 данного Порядка, медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи.
В соответствии с п. 6 Порядка, первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях.
Первичная доврачебная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается фельдшером.
При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом.
Первичная специализированная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается врачами стоматологического профиля, зубным врачом, гигиенистом стоматологическим, зубным техником.
Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением медицинских работника филиала «Медицинской части № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ СИЗО-1.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в Медицинской части № 2, жалоб не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером. Жалобы на боли в области зуба. Проведено лечение: кеторолак 10 мг 1+1 № 4 (лекарственный препарат, предназначен при болевом синдроме сильной и умеренной выраженности - травмы, зубной боли, боли послеоперационном периоде онкологические заболевания и т.п. Предназначен для симптоматической терапии, уменьшении боли и воспаления.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом. Жалобы на боли в области 14 зуба. Диагноз: хронический периодонтит. Лечение: инфильтрационная анестезия ультракаин, зуб удален. Гемостаз. Оказана специализированная помощь.
В дальнейшем за медицинской помощью стоматологического профиля ФИО4 не обращался, что также подтверждается журналом регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (врач стоматолог) № 490.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-стоматолог Медицинской части № 2 ФИО2 пояснил, что во время нахождения в следственном изоляторе ФИО4 обращался в медицинскую часть с жалобой на зубную боль. Он был осмотрен фельдшером, после чего ему было назначено лечение противовоспалительным и обезболивающим препаратом «Кетаролак». Показаний для лечения и удаления зуба не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в медицинскую часть с жалобой на зубную боль. По результатам осмотра было установлено отсутствие коронки 14 зубы, принято решение об удалении корня зуба. ФИО4 был сделан укол ультракаина, уделен корень зуба. У истца наблюдался периодонтит. Какие-либо последствия в полости рта, свидетельствующие об удалении зуба, при осмотре истца им обнаружены не были. Более ФИО4 за медицинской помощью не обращался.
Также пояснил, что самостоятельно удалить самому себе зуб невозможно, даже при помощи надреза десны, нужные необходимые инструменты. Можно только сломать коронку зуба, а корень зуба остается в десне. Самостоятельное удаление возможно в случае наличия пародонтита, однако у истца подвижности зубов не наблюдалось.
Судом в порядке ст. 185 ГПК РФ получена консультация главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения по МО ФИО3 которая указала, что самостоятельное удаление зуба невозможно. Срез не помогает удалению, десна состоит из твердых тканей зуба кости, сверху соединительная ткань и только потом слизистая, пациент мог порезать только слизистую, это никак не облегчило удаление зуба. При удалении зуба, это не только разрез слизистой, это и распиливание и иные манипуляции. удаление зуба?
Удаление зуба в разных случаях происходят по-разному, однако в любой ситуации удаление без инструментов сделать нельзя, руками взять расшатать зуб можно, вероятно сломать коронку, сломать зуб, это возможно. Вытащить зуб возможно при наличии пародонтит с зубом высокой степени подвижности, однако в этом случае подвижны будут и другие зубы. Судя по карте, у истца пародонтита нет.
В случае назначения судебной экспертизы давность удаления можно было бы определить по структуре костной ткани после удаления, но прошел почти год, поэтому костная ткань восстановлена полностью и никакая компьютерная томография результатов не даст. Срок восстановление ткани 2 месяца.
С учетом мнения прокурора и консультации специалиста назначение судебной экспертизы в данном случае признано судом нецелесообразным, учитывая давность указываемых истцом обстоятельств, времени восстановления костной ткани, в связи с чем ходатайство истца судом отклонено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста и лечащего врача истца, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 151, 1064, 1069, ГПК РФ, Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда, поскольку доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи, истцом не представлено.
Так, истец при поступлении в СИЗО был осмотрен врачом, при жалобе на зубную боль, был выписаны противовоспалительные препараты. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-стоматологом, произведены необходимые манипуляции.
Убедительных и бесспорных доказательств того, что удаление первого с правой стороны верхней челюсти зуба произведено истцом самостоятельно, истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.
При этом суд учитывает, что истец, испытывая сильные боли, имел возможность воспользоваться правом вызова бригады скорой медицинской помощи, однако он сам не отрицает, что такой просьбы им не высказывалось.
Суду также представлены выписки из журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Книги регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Мурманской области, в которых отсутствуют сведения о каких-либо происшествиях в спорный период.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО4 о компенсации морального вреда суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова