№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника генерального директора ООО «<...>» П.Д.Н. – ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<...>» П.Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО «<...>» П.Д.Н. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, П.Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой сославшись на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, административное производство по делу прекратить. Автором жалобы оспаривается вина в совершении административного правонарушения.

П.Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Защитник доводы жалобы в судебном заседании поддержал, указал на наличие фактических договорных отношений между юридическими лицами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующего лица, нахожу судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «<...>» П.Д.Н. допустил самовольное потребление электроэнергии при отсутствии договора с энергоснабжающей организацией.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения П.Д.Н. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен ДД.ММ.ГГ с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт совершения правонарушения подтверждён П.Д.Н.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Действия П.Д.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

Доводы о том, что вина П.Д.Н. не доказана, поскольку имеется договор от ДД.ММ.ГГ года, опровергаются материалами дела, поскольку сведения о заключении договора на ДД.ММ.ГГ года с указанием потребляемой мощности электроэнергии, стороной защиты не представлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<...>» П.Д.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Попова