Дело № 11-29/2023

УИД 42MS0138-01-2020-002008-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 05 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения об отмене данного судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного ФИО1 процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения выше указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Берёзовского городского суда <адрес> по жалобе ФИО5 определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Срок на подачу возражения относительно судебного приказа <данные изъяты> восстановлен. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения выше указанного судебного приказа №, просил взыскать с взыскателя в его пользу удержанную по судебному приказу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку судебный акт был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> вынесено определение о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, просит изменить определение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований, приняв новое решение об удовлетворении полностью его требований. <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы обоснованы тем, что суд необоснованно снизил сумму, подлежащую возврату ему взыскателем, сославшись на ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, и не приняв во внимание представленные им документы в обоснование заявленных требований, которые свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в части, а частную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч.2, 3 ст. 442 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ был отменен апелляционным определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о повороте исполнения указанного судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении и взыскании с взыскателя ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в пользу должника ФИО1 удержанной по выше указанному судебному приказу суммы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оснований для удовлетворения мировой судья не нашел, сославшись на ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об удовлетворении заявленных ФИО1 требований обоснованными, основанными на положениях ст.ст. 442-443 ГПК РФ, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а сведений после его отмены о возбужденном гражданском производстве по иску ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании той же задолженности за потребленные коммунальные услуги не имеется

Исходя из изложенного, приведенных законов, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что права и законные интересы заявителя ФИО1 подлежат восстановлению в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, суд находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 не в полной мере соответствующими собранным доказательствам.

Так, судом апелляционной инстанции из поступивших на запрос ответов ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6 на основании выше указанного судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «СКЭК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного листа взыскателю (в связи с невозможностью установления места нахождения должника). Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб. Исполнительное производство №<данные изъяты> окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО8 на основании того же судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «СКЭК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты> и возвращении исполнительного листа взыскателю (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме). Сумма, взысканная по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Исполнительное производство №-<данные изъяты> окончено.

Таким образом, ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес> -Кузбассу на основании судебного приказа № судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-<данные изъяты> и №-<данные изъяты> в пользу АО «СКЭК» с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты><данные изъяты>

Однако суд первой инстанции не учел суммы, взысканные с должника в пользу взыскателя по второму исполнительному производству №-<данные изъяты> не истребовал надлежащие сведения из ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу при наличии предоставленной ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания с ОАО «СКЭК» в пользу ФИО1 взысканной по судебному приказу суммы в размере <данные изъяты> руб., в указанной части следует разрешить вопрос по существу, приняв новое решение о взыскании с ОАО «СКЭК» в пользу ФИО1 взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. (складывающейся из: <данные изъяты> руб.).

В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению без изменения.

ФИО1 в поданном заявлении о повороте исполнения решения суда просит взыскать с ОАО «СКЭК» в свою пользу <данные изъяты> руб., однако доказательств взыскания именно такой суммы по судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено и судом апелляционной инстанции не добыто, поэтому указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции оценивает критически.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа – удовлетворить частично.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности – отменить в части взыскания с ОАО «СКЭК» в пользу ФИО1 по судебному приказу мирового судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешить вопрос в данной части по существу.

Обязать ОАО «СКЭК» (место нахождения: <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес> возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место проживания: <адрес>) сумму, взысканную по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от 11.07.2023 - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева