Судья Агарев А.В. дело № 33-7320/2023

2-3-86/2023

64RS0015-03-2023-000113-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2017 года в размере 96 100 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 65 596 рублей 34 копейки,сумма процентов по договору - 29 577 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 691 рубль 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рублей 03 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 133 660 рублей на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 26,6 % годовых.

Обязательства по возврату денежных средств, ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает о досрочном погашении кредита, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 133 660 рублей, из которых сумма к выдаче - 100 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование 33 660 рублей, на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 26,6 % годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 96 100 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 65 596 рублей 34 копейки, сумма процентов по договору - 29 577 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 691 рубль 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за спорный период судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным

Ответчик, возражая против иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 432, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом исковые требования истцом предъявлены по истечении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, оплата заемщиком ежемесячного платежа предусмотрена 12 числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года.

Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО1 совершен путем списания денежных средств со счета 12 февраля 2020 года в размере 11 рублей 02 копейки в счет оплаты процентов. Следующий платеж должен был быть списан 12 марта 2020 года, однако его списание не произошло, в связи с отсутствием на счете денежных средств. Исковое заявление поступило в суд 9 марта 2023 года. При указанных обстоятельствах учитывая период, за который истец просит взыскать задолженность с марта 2020 года по сентябрь 2022 года, дату поступления в суд искового заявления 9 марта 2023 года по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи 10 июня 2022 года), срок исковой давности по платежам, начиная с марта 2020 года истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о досрочном погашении кредита, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Общих условий договора клиент получивший кредит на приобретение товара или погашение задолженности по договору потребительского кредита, в течение 30 календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно всю сумму кредита или ее часть с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Клиент, получивший нецелевой кредит, в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно всю сумму кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При этом проценты подлежат уплате за весь период фактического пользования кредитом по дату, в которую производится банком непосредственно в день обращения клиента в банк по телефону или с использованием информационных сервисов с целью информирования о желании осуществить полное/частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, при условии обеспечения, включая сумму процентов, комиссий и неустоек (при наличии).

Пунктом 12 Общих условий договора предусмотрено, что по окончании срока, указанного в п. 11, клиент вправе произвести частичное или полное досрочное погашение кредита, предварительно уведомим об этом банк в порядке, предусмотренном п. 21 настоящего раздела.

Если договором не требуется письменная форма заявления, оформляемого на рабочих местах УБЛ, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора и через информационный сервисы (п. 21 Общих условий договора).

Письменное заявление может быть передано в банк через информационные сервисы, а также через УБЛ с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо направлено по почте в офис банка. В последнем случае подпись клиента на заявлении, содержащем распоряжение клиента по счету, должна быть нотариально удостоверена (п. 22 Общих условий договора).

В соответствии п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита частичное досрочное погашение кредита произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении нецелевого кредитного договора сторонами согласованы условия при досрочном погашении кредита подача заявления о досрочном погашении кредита.

Согласно выписке по счету, 13 ноября 2017 года на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

В нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, доказательств обращения ФИО1 в банк с заявлением о досрочном погашении кредита в материалы дела не представлено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для зачисления платежа в размере 100 000 рублей в качестве досрочного погашения кредита.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи