Производство № 2-1679/2022

УИД (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятина Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

с участием:

представителя истца – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора <адрес> гарнизона, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Городские энергетические сети» о возложении обязанности восстановить кирпичное ограждение,

установил:

Военный прокурор <адрес> гарнизона обратился в суд с настоящим иском в котором просил обязать ООО «Городские энергетические сети» восстановить кирпичное ограждение протяженностью 85 метров фронтальной стороны территории Центр (государственный, санитарно-эпидемиологический надзор, территориальный, <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Белогорского гарнизона в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения должностными лицами Центр (государственный, санитарно-эпидемиологический надзор, территориальный, <адрес>) требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, в которой выявлены существенные нарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» произведен демонтаж кирпичного ограждения протяженностью 85 метров с фронтальной стороны территории военного объекта – ЦГСЭН, чем существенно нарушены права Министерства Обороны РФ в лице ЦГСЭН в виде порчи имущества, а также созданы предпосылки к беспрепятственному проходу на территорию режимного военного объекта посторонних лиц. Ущерб государству в результате незаконных действий составил 1 617 163 рублей 20 копеек. Из сообщения начальника ЦГСЭН следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «Горэнерго» произведен снос кирпичного ограждения протяженностью 85 метров с фронтальной стороны военного объекта. При этом, какие либо работы с ЦГСЭН не согласовывались, разрешение на демонтаж забора не выдавалось.

В судебном заседании помощник военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО1 поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время выявленные недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО «Городские энергетические сети» ФИО2, с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что обязуются восстановить забор до ДД.ММ.ГГГГ, не согласен в части восстановления ограждения из кирпича, полагает возможным возвести забор из иного материала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора начальник ЦГСЭН МО РФ ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что о сносе ограждения его не уведомляли, работы по сносу ограждения с ним как с начальником ЦГСЭН не согласовывались, кирпичный забор ограждал ЦГСЭН МО РФ принадлежащий Министерству Обороны РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из совокупности обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что прокурор в данном случае вправе обратиться с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 12.12.2017) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности и приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму заключается в деятельности органов государственной власти по предупреждению терроризма, в том числе выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Обязательное наличие периметрового ограждения установлено требованиями статьи 198 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 119, 128 и 301 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и приложения N 5 к нему, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному Указам Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495 территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным).

Территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным и т.п.). Территория, на которой расположены объекты окружного (флотского), центрального подчинения и другие важные объекты (склады со взрывчатыми веществами, боеприпасами, горючим и т.п.), должна иметь внешнее и внутреннее ограждения высотой не менее 2 метров с расстоянием между проволочными нитями не более 15 сантиметров. Расстояние между внешним и внутренним ограждениями определяется в зависимости от местных условий, типа установленных периметровых технических средств охраны и может быть 10 метров и более. Между ограждениями оборудуются тропа (путь) для движения часовых и контрольно-следовая полоса шириной не менее 5 метров, примыкающая к внешней стороне ограждения.

Согласно ст. 128 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495, ограждение охраняемых объектов (приложение N 5) и обеспечение их инвентарем, предусмотренным настоящим Уставом, возлагаются на начальника охраняемого военного объекта (командира воинской части).

Требования к обязательному наличию периметрового ограждения на территории военных объектов содержатся также в приказах Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2017 №*33 «Об утверждении Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской федерации».

В соответствии с п. 2 Руководства военные объекты – существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения, расположенные на позициях войск (сил), стационарных пунктах управления, в научно – исследовательских организациях. К военным объектам относятся также территории военных городков, воинских частей и организаций.

Согласно приложению №4 к Руководству территории военного объекта должна быть ограждена забором (бетонным, металлическим, деревянными, проволочными или комбинированным).

Ограждение должно быть выполнено в виде прямолинейных участков с минимальным количеством изгибов и поворотов, ограничивающих наблюдением и затрудняющих применение технических средств охраны.

Внешнее ограждение высотой не менее 2,5 м. должно быть выполнено в виде прямолинейных участков с минимальным количеством изгибов и поворот, ограничивающих наблюдение и затрудняющих применения технических средств охраны. В ограждении не должно быть лазов, проломов и других повреждений.

Для исключения прорыва на охраняемую территорию автотранспортных средств через основное ограждение оно должно быть установлено на фундамент высотой не менее 0,5 м с заглублением в грунт не менее 0,3 м и выполнено в виде железобетонного цоколя.

Как следует из п. 12 главы 4 Положения о структурном подразделении центр (государственного санитарно-эпидемиологического надзора территориальный <адрес>) ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ подразделение обязано обеспечить сохранность закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями, определенными настоящим положением.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация прав владения и пользования имуществом также предполагает и исполнение обязанностей по содержанию данного имущества.

В пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" закреплено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 раздела 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации несёт бремя по поддержанию требований безопасности и выполнению требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации военного объекта и обязано сохранять имущества, указанного объекта.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, проверкой проведённой военной прокуратурой <адрес> гарнизона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «Городские энергетические сети» произведен демонтаж кирпичного ограждения протяженностью 85 метров с фронтальной стороны территории военного объекта – ЦГСЭН (территориальный, <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплен за структурным подразделением ФГКУ «1029 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ.

Согласно ответу Администрации <адрес>, разрешение на снос ограждения на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым № Администрация <адрес> и ее структурные подразделения не выдавали.

Из локального сметного расчёта (сметы) № видно, что на восстановление кирпичного ограждения по <адрес> необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведён демонтаж кирпичного ограждения на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым № закрепленном за структурным подразделением ФГКУ «1029 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ.

Действия ответчика выразившееся в демонтаже кирпичного ограждения протяженностью 85 метров, влекут нарушение прав Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Кроме того отсутствие надлежащих условий сохранности военного имущества создает предпосылки к его хищению, и как следствие, создает угрозу антитеррористической безопасности государственного объекта.

Вместе с тем, до настоящего времени меры по восстановлению ограждения не приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства того, что демонтаж кирпичного ограждения объекта МО РФ, а именно, ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ произведён сотрудниками ответчика ООО «Городские энергетические сети», без соответствующего разрешения, и до настоящего времени ограждение не восстановлено, что нарушает требования законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинения материального ущерба имуществу, принадлежащему Российской Федерации, на ООО «Городские энергетические сети» следует возложить обязанность восстановить кирпичное ограждение протяжённостью 85 метров с фронтальной стороны территории Центра (государственный, санитарно-эпидемиологический надзор, территориальный <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. При этом, поскольку ответчиком было демонтировано кирпичное ограждение, следовательно, ограждение следует возвести из кирпича.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора <адрес> гарнизона, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Городские энергетические сети» о возложении обязанности восстановить кирпичное ограждение, удовлетворить.

Возложить на ООО «Городские энергетические сети» обязанность восстановить кирпичное ограждение протяжённостью 85 метров с фронтальной стороны территории Центра (государственный, санитарно-эпидемиологический надзор, территориальный <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>.

Судья : Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.