ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000945-36 (2-995/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту № 2 от 03.02.2025 о заливе квартиры, источником затопления квартиры истца является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Комиссия установила в квартире истца следующие повреждения: в ванной комнате на белом потолке после недавно проведенного ремонта имеются желто-коричневые пятна, также пятна присутствуют на белом потолке и стенах, оклеенных обоями, в коридоре и на кухне. Согласно акту № 1 о заливе квартиры, данный случай является повторным, после первого затопления 11.03.2023, ФИО1 был сделан ремонт. Истцом проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, общей площадью 30,64 кв.м., согласно отчёту (данные изъяты), рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 30 700 руб. В результате затопления квартиры ФИО1 потерпела глубокие морально-нравственные страдания и переживания за состояние своей квартиры вследствие того, что ей приходилось дважды устранять последствия затопления и переживать за состояние своего имущества. Истцу приходилось дважды покидать своё рабочее место для того, чтобы разобраться с последствиями залива, вследствие чего она не могла выполнять свои трудовые обязанности в полном объёме. Даже находясь на рабочем месте, истцу приходилось постоянно думать о последствиях затопления, искать специалистов по оценке и юристов для получения компенсации за причинённый ей ущерб. Поэтому полагает справедливым выплату компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ФИО1 была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., за проведение оценки ущерба 6 000 руб., за оказание представителем юридических услуг 30 000 руб.
Просит взыскать с ответчика убытки, причинённые заливом квартиры, в размере 30 700 руб., сумму компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 03.05.2012 по 24.03.2025 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 55).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д. 39).
03.02.2025 произошёл залив квартиры истца ФИО1 Из акта, составленного комиссией в составе собственника квартиры (данные изъяты) ФИО1, казначея (данные изъяты) Ф.И.О4, о заливе квартиры (данные изъяты) от 03.02.2025, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что была обследована квартира (данные изъяты) на предмет залива из вышерасположенной квартиры (данные изъяты), принадлежащей ФИО2 Обследуемая квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. На день обследования 03.02.2025 в квартире (данные изъяты) комиссия установила следующие повреждения: в ванной комнате на белом потолке после недавно проведенного ремонта имеются желто-коричневые пятна, также пятна присутствуют на белом потолке и стенах, оклеенных обоями, в коридоре и на кухне, которые появились после затопления из вышерасположенной квартиры (данные изъяты) (л.д. 9).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры (данные изъяты) от 24.02.2025, выполненному ИП Ф.И.О5 по заказу истца в результате осмотра жилого помещения, по состоянию на 19.02.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учётом допустимого округления составила 30 700 руб. (л.д. 11-27).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Ответчик каких-либо возражений по иску не представила, отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта не оспорила. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалах гражданского дела не имеется.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужило отсутствие должного контроля со стороны ответчика за содержанием и использованием своего жилого помещения и за находящимся в нем оборудованием, что привело к заливу нижерасположенной квартиры.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:
Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность по компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом споре истцом не представлено, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца (жизнь, здоровье, иные нематериальные блага), поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера) (л.д. 34, 38), оплатила услуги оценщика ИП Ф.И.О5 в размере 6 000 руб. (л.д. 32), услуги представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 30).
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлена копия соглашения об оказании юридической помощи (данные изъяты) от 25.02.2025, заключенное между ФИО1 (заказчик) и ИП Ф.И.О6 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по взысканию в судебном порядке ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО2 Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. Из копии акта № 11 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2025 следует, что исполнитель оказал, а доверитель принял следующие услуги по соглашению (данные изъяты) об оказании юридической помощи от 30.11.2022: консультация – 5 000 руб., анализ судебной практики – 5 000 руб., подготовка искового заявления о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры ФИО2 – 20 000 руб. (л.д. 28-29, 31).
Оплата по соглашению произведена в полном объёме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2025 № 41 (л.д. 30).
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учитывает объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Стороной истца понесены расходы, связанные с установлением размера ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления жилого помещения, и судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. по требованиям имущественного характера, оплаты услуги оценщика в размере 6 000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 30 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05.06.2025
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>