КОПИЯ

Дело № 2-1124/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000387-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 24.10.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 209 840 рублей на срок по 24.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако 24.05.2015 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. 02.10.2017 между банком и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 24.10.2014 № перешло к ООО «Филберт», сумма уступленного требования составила 386 436,20 рублей, из которых: 195 510,15 рублей задолженность по основному долгу, 180 410,05 рублей задолженность по процентам, 10 516 рублей задолженность по иным платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 921,34 рублей. На этом основании ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 355 998,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 195 510,15 рублей, задолженность по процентам 160 488,71 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6759,98 рублей, а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 3479,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 24.10.2014 между ОАО «Лето Банк» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 209 840 рублей со сроком возврата 24.10.2018 под 39,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 900 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 кредит был выдан заемщику 24.10.2014, с 24.05.2015 ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 386 436,20 рублей.

ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 24.10.2014 №, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что соответствует условиям кредитного договора (п.13). Сумма приобретенного права требования составила 386 436,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу 195 510,15 рублей. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 355 998,86 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 195 510,15 рублей, задолженность по процентам 160 488,71 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6759,98 рублей, а также понесены убытки в размере 3479,60 рублей при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в гор.Арзамас и Арзамасском р-не 04.05.2012, код подразделения №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 355 998 рублей 86 копеек, убытки в размере 3479 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6759 рублей 98 копеек, всего 366 238 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***).