ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Дело № 5-176/2025

78RS0020-01-2025-001212-96

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО2, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 не позднее 22 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: ..., причинил П телесные повреждения, а именно: толкнул П, в результате чего она ударилась затылочной областью о стену, а также пнул правой ногой по левой голени П, в результате чего П потеряла равновесие и упала на землю, чем причинил ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены ушибы (отеки) мягких тканей затылочной области (1), левой голени (1), кровоподтек в проекции наружной лодыжки правой голени (1), данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанное в постановлении время он находился по адресу: Санкт-Петербург, ... гражданской супругой ФИО3 (установленной как ФИО1), с которой произошел словесный конфликт. Через некоторое время в дверь постучали. ФИО1 пошла открывать дверь и в квартиру вошла ее подруга Оксана (установленная как П). Он, Невмержицкий, продолжил ругаться с ФИО1, в какой-то момент заметил, что П снимает конфликт на свой мобильный телефон, попросил не снимать, но П не слушала, тогда он, Невмержицкий, попытался выхватить телефон у последней. П испугалась и выбежала на лестницу. Он, Невмержицкий, догнал П на лестничной площадке и толкнул, П ударилась затылком о стену, затем побежала на улицу, он, Невмержицкий, побежал за ней, искал ее. Затем на улицу выбежала ФИО1, к ней из-за машины вышла П, разговаривая при этом со своим мужем по телефону. Он, Невмержицкий, стал подходить ближе, чтобы забрать телефон и удалить видеозапись, П стала убегать. Он, Невмержицкий, стал догонять П, догнав, чтобы остановить, пнул своей правой ногой в область ее, ФИО4, левой голени, сделал подсечку, П упала на землю. Приехал наряд полиции, который забрал его, Невмержицкого в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также ФИО2 в суде показал, что принес извинения потерпевшей, по месту работы имеет доход около 55000 рублей в месяц.

Потерпевшая П в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанное в постановлении время ей позвонила подруга Мария (установленная как ФИО1), которая проживает по адресу: Санкт-Петербург, ..., сообщила, что у нее очередной конфликт с сожителем, попросила прийти к ней и помочь уладить конфликт. Она, ФИО4, направилась домой к ФИО1 когда она, ФИО4, пришла, около 22 часов 50 минут, ФИО2 находился в агрессивном состоянии, попытки урегулировать конфликт были безуспешны. Тогда она, ФИО4, предложила ФИО1 пойти переночевать у нее дома. Она, ФИО4, и ФИО1 вышли на лестничную клетку, ФИО2 выбежал за ними, подбежал к ней, ФИО4, и толкнул обеими руками, в результате чего она, ФИО4, ударилась головой об стену, ощутила сильную физическую боль. ФИО1 стала успокаивать ФИО2, но он требовал, чтобы она, ФИО4, отдала ему свой мобильный телефон, так как видел, что она снимала конфликт на камеру мобильного телефона. Она, ФИО4, выбежала на улицу и спряталась за машину, позвонила своему мужу, рассказала о случившемся, попросила вызвать полицию. Во время разговора ФИО2 услышал ее, ФИО4 голос, подбежал и ударил своей правой ногой ей, ФИО4, по левой голени, в результате чего она, ФИО4, потеряла равновесие и упала на землю. В момент падения еще раз ударилась головой об асфальт и обеими ногами в области правой и левой голени, а также почувствовала сильную физическую боль. Приехал наряд полиции, который забрал ФИО2 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В суде потерпевшая дополнила, что состояние ее здоровья до настоящего времени полностью не восстановлено, при это на настаивала на строгом наказании ФИО2

Также материалы дела содержат объяснения ФИО1, аналогичные объяснениям потерпевшей П

Вина ФИО2, помимо признания им своей вины и приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в указанные в постановлении время и месте нанес ей телесные повреждения;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения от П о том, что по указанному в постановлении адресу ее избили;

- рапортом от 00.00.0000, согласно которому в УМВД России «Пушкинское» 00.00.0000 зарегистрирован материал КУСП № 0 по заявлению П по факту причинения ей телесных повреждений;

- рапортом от 00.00.0000, согласно которому в ДЧ УМВД России «Пушкинское» поступило сообщение, согласно которому в травматологический пункт обратилась П, которой 00.00.0000 нанес телесные повреждения неизвестный, диагноз: ЗЧМТ СГМ?, ушиб мягких тканей затылочной области, левой голени;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения из травмпункта ..., согласно которому в травматологический пункт обратилась П, которой 00.00.0000 нанес телесные повреждения неизвестный, диагноз: ЗЧМТ СГМ?, ушиб мягких тканей затылочной области, левой голени;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ушибы (отеки) мягких тканей затылочной области, левого/правого голеностопного сустава. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ушибы (отеки) мягких тканей затылочной области - 1, левой голени – 1, кровоподтек в проекции наружной лодыжки правой голени – 1, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений по механизму удара, давления. Ушиб затылочной области мог быть получен при ударе головой о стену, ушиб левой голени от удара ногой. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие повреждения при обращении в поликлинику 00.00.0000 с указанием цвета кровоподтека при осмотре скорой помощью, не исключают возможности его образования 00.00.0000;

- копией паспорта ФИО2 и иными материалами дела.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, ушибов (отеков) мягких тканей затылочной области, левой голени, кровоподтека правой голени, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По действующему законодательству нанесение побоев подразумевает многократный характер ударов, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде удара рукой, либо хватания за руку, что повлекло за собой причинение физической боли потерпевшему.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений потерпевшей, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160004953.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья