УИД25RS0029-01-2025-010991-28

Дело № 5-82/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 29 января 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 05 минут ФИО2 в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак XXXX RUS, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Правила дорожного движения), и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем, произошло столкновение с автомашиной марки MAZDA DEMIO, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомашины марки HONDA CR-V Потерпевший №2 и водителю автомобиля MAZDA DEMIO Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Указал, что выезжая со второстепенной дороги, расположенной по XXXX, на главную, проходящую по XXXX, не до конца убедился в безопасности своего манёвра при повороте налево. Сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) интересовался о самочувствии потерпевшей Потерпевший №1, принёс ей свои извинения. В дальнейшем её состоянием здоровья не интересовался, так как в ДТП также пострадала его супруга, которая нуждалась в его помощи. По прошествии 12 дней после ДТП супруга умерла от имеющегося у неё тяжёлого заболевания, в связи с чем он занимался её похоронами. По договорённости с потерпевшей Потерпевший №1 он передал последней денежные средства в размере 500 тысяч рублей в качестве компенсации причинённого вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Указал, что является получателем пенсии, которая составляет 40 тысяч рублей, иных доходов не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердила, дополнительно указала, что она двигалась по XXXX в сторону ул. XXXX. Автомобиль под управлением ФИО1 неожиданно выехал со второстепенной дороги на её полосу, в связи с чем избежать ДТП не представилось возможным. Она находилась на стационарном лечении около двух недель, ФИО1 не интересовался её состоянием здоровья. ФИО1 были переданы ей денежные средства в размере 500 тысяч в счёт компенсации вреда, причинённого её автомобилю. За получением компенсации вреда здоровью намерена обратиться в исковом порядке. При назначении наказания, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась, согласно актовой записи о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ, последняя умерла ДД.ММ.ГГ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении, схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключениями эксперта XXXX и XXXX, согласно выводам которых установленные у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При этом, учитывая сведения, указанные в записи акта гражданского состояния (л.д. 23), смерть потерпевшей Потерпевший №2 не находится в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными ею при ДТП.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключения эксперта XXXX и XXXX, проведённые в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответственно, сомнений у судьи не вызывают, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, принятие мер по заглаживанию причинённого вреда, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 25 000 руб.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 был привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290010884.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук