Дело № 2а-1329/2022
42RS0001-01-2022-001730-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
4 октября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» к ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО3 ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что заявитель является должником по исполнительному производству от <дата> №-ИП (взыскатель УФК по Кемеровской области – Кузбассу).
Указывает, что ООО «Молочный край» не получал документы по исполнительному производству (личный кабинет на сайте госуслуг был привязан к директору ФИО2, который на момент вынесения постановлений не являлся директором ООО «Молочный край»), в связи с чем был пропущен срок подачи жалобы на постановление.
О том, что имеется исполнительное производство административный истец узнал <дата>, когда с расчетного счета были списаны денежные средства.
Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя вследствие следующих причин: истец не был извещен о наличии у него задолженности по административным штрафам, о том, что имеется задолженность ООО «Молочный край» узнало только после списания с расчетного счета денежных средств.
С учетом уточнений просит суд:
- восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
- признать постановление о взыскании исполнительского сбора должностного лица Федеральной службы судебных приставов ОСП по г. Анжеро-Судженску Управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от <дата> № незаконным.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 09.09.2022 по делу в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России; в качестве заинтересованного лица – Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (взыскатель).
Административные ответчики ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила суд вынести решение об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что срок обращения в суд был пропущен по причине того, что сначала истец обращался в арбитражный суд, но был получен отказ.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 13.01.2022. Постановление направляли истцу в форме электронного документа, направлено через портал госуслуги, которое получено истцом 31.01.2022, добровольно не оплачено, денежные средства были списаны со счета должника. Постановление об исполнительском сборе было также направлено административному истцу через портал Госуслуг. Так же считает, что истцом пропущен срок для обжалования постановления без уважительных причин. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 11 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском, суд учитывает, следующее.
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>.
С административным исковым заявлением в суд истец обратился 22.08.2022.
Ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, в качестве уважительности причины пропуска ссылается на обращение с заявлением об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд Кемеровской области, которое было возвращено заявителю ООО «Молочный край» в связи с неподведомственностью.
В материала дела представлена копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2022 о возвращении ООО «Молочный край» заявления об оспаривании постановления № от <дата> (л.д.16-17).
Доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока, начиная с 28.04.2022 (со следующего дня после вынесения оспариваемого постановления) и до обращения в суд с настоящим заявлением, материалы дела не содержат. Обращение в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава не является основанием для восстановления указанного срока. Более того, судом установлено, что в Арбитражный суд Кемеровской области истец обратился более чем через три месяца после вынесения оспариваемого постановления, при установленном десятидневном сроке его обжалования.
На основании изложенного, срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлению не подлежит.
Разрешая требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 10 - 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что <дата> в отношении ООО «Молочный край» ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от <дата> о назначении ООО «Молочный край» административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.24-25). Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление направлено истцу через портал госуслуги 13.01.2022 и получено им 31.01.2022 (л.д. 26).
В связи с неуплатой суммы долга по исполнительному производству в отношении ООО «Молочный край» 27.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.28).
Указанное постановление форме электронного документа направлено должнику через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.04.2022, получено и прочитано последним того же числа 27.04.2022, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России (л.д.29).
Как следует из положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что в течение пяти дней с момента получения постановления от 13.01.2022 требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022, о котором ООО «Молочный край» было известно еще 27.04.2022 (л.д.29).
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд, а так же законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022, суд считает, что имеется два самостоятельных основания для отказа истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» к ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО3 ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.
Председательствующий: