ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, рассмотрев дело (№ 5-0107/2025) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя фио, (ИНН:<***>, ОГРНИП <***>) зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: 05.06.2024 г. в 15:20, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимателем фио в качестве подсобного рабочего ремонта административного здания гражданина адрес - фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в момент проведения проверки осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу, то есть ИП фио нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП фио в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0947183 от 17.09.2024 г.; распоряжением врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.08.2024 года № 117 о проведении внеплановой документарной проверки по указанному адресу; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о необходимости проведения по адресу: адрес; рапортом о ходе проведения проверки, что по данному адресу выявлено 8 иностранных граждан, которые в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность без соответствующего разрешительного документа на работу в адрес; рапортом, где в ходе проверки зафиксирован 1 факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушениями действующего законодательства; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 117 от 17.09.2024 г.; протоколом осмотра территории от 05.06.2024 г.; договором №370-23-АНО о приведения в нормативное состояние объекта здравоохранения от 21.09.2023 г. заключенного между АНО «РГТ» и ООО адрес; договором на выполнение работ по №01/03-24 от 20.12.2023 г. заключенного между ООО адрес и ИП фио; списком рабочих для проведения СМР на объекте по адресу: адрес закрепленных за ИП фио; платежными поручениями от 10.04.2024 г., выпиской из ЕГРИП, объяснениями фио от 10.09.2024 г.; материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио с протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, копией паспорта, фото-таблицей, письменным объяснением фио, копией постановления Перовского районного суда адрес от 06.06.2024 г. в отношении последнего, вступившего в законную силу.

Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся должностными лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ИП фио выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с ч. 4 статьи 13, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что факт привлечения ИП фио к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у последнего патента, был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Совокупности указанных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд признает ИП фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Учитывая характер правонарушения, все обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающее ответственность (ранее ИП фио не привлекался к административной ответственности), суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель штрафа УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ИНН <***>, КПП 771901001, номер счета получателя 03100643000000017300, р/с <***>, наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 45286580, БИК 004525988, УИН: 18890477240009471839.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В. Бородкова