КОПИЯ

16RS0№-58

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств ответчику в размере 1 584 500 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России». Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик без установленных законом, иными нормативными актами оснований приобрел, принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 584 500 руб. и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 584 500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 319 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 045 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал, указав, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ПСХ», истец являлся сотрудником ООО «ПСХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора организации. В указанный период ответчик неоднократно давал денежные средства в долг истцу как наличными так и безналичными денежными средствами исходя из личных отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. После увольнения истец не вернул принадлежащее организации транспортное средство, он обратился в полицию с заявлением об угоне транспортного средства, также истец совершил кражу по поддельной доверенности со счетов организации в размере 277 715,50 руб. Истец не представил доказательств отсутствия правовых оснований для переводов средств, также им не представлены документы, подтверждающие источник происхождения данных денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на общую сумму 1 584 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 342 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что истец в период с февраля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ переводил на карту ответчика денежные средства в общей сумме 1 584 500 руб., однако, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел за счет истца денежные средства.

Возражая относительно заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что истец являлся сотрудником ООО «ПСХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора организации. В указанный период ответчик как генеральный директор ООО «ПСХ» неоднократно давал денежные средства в долг истцу как наличными так и безналичными денежными средствами исходя из личных отношений.

Оценивая обстоятельства передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец, переводя регулярно денежные средства на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, действовал добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в свою очередь, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик принял денежные средства от истца под каким-либо условием, при котором денежные средства подлежали возврату истцу, либо он осознавал необходимость исполнения каких-либо обязательств перед истцом, суду не представлено. В связи с этим нельзя считать доказанным факт наличия на стороне ответчика каких-либо неисполненных обязательств, что исключает возможность истребования денежных средств обратно по правилам статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть денежные средства, материалы дела также не содержат.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года

Судья