Решение по делу № 2-880/2023 от 27.04.2023 - о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконным увольнении за прогул.

КОПИЯ

№ 2-880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязановой Л.П.,

представителя истца Д.В.В.

представителя ответчика Т.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю-ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконным увольнении за прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю-ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконным увольнении за прогул.

В обоснование исковых требований указала, что ** ** ****. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. ** ** ****. приказом № истец была уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Увольнение считает незаконным, не согласна с увольнением категорически. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу не налагались дисциплинарные взыскания, не совершала никаких дисциплинарных проступков, о которых узнала только ** ** ****. из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ по запросу истца. Ввиду неприязненного отношения ИП ФИО2 к истцу, чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности, не было допуска к рабочему месту. В соответствии с изложенным действия ответчика являются незаконными и являются основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. С ** ** ****. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата в размере 98 678,00 рублей. За время вынужденного прогула с ** ** ****., а всего 238 дней, взысканию в пользу истца подлежит 137 070,00 рублей. При указанных неправомерных действиях ИП ФИО2 истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудится. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит ее и ребенка за грань выживания. В связи с чем, оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным и отменить приказ № от ** ** ****. об увольнении ФИО1 за прогул. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности. Обязать ФИО2 направить сведения об изменении даты и причины увольнения в Пенсионный Фонд РФ. Обязать ФИО2 при увольнении выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н. Признать незаконным невыплату заработной платы ИП ФИО2 в пользу ФИО3 за период с ** ** ****. Взыскать с ответчика – ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ** ** ****. Взыскать с ответчика – ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ** ** ****. по день вынесения решения судом. Взыскать с ответчика – ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Д.В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Т.Е.Г. в судебном заедании иск признала частично, пояснив, что увольнение действительно было незаконным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора, полагавшей, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ** ** ****. ФИО1 была принята на должность бухгалтера к ИП ФИО2, что подтверждается трудовой книжкой №.

Приказом от ** ** **** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена с должности бухгалтера в связи с неоднократным прогулом, отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, более четырех часов подряд.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 работала у ИП ФИО2 с ** ** ****.

Согласно расчетным листкам за период с ** ** ****., ФИО1 не была выплачена заработная плата, долг предприятия на конец года составил 91 719,97 рублей.

Отсутствие истца на рабочем месте, невыполнение им своих трудовых обязанностей без уважительных причин в период с ** ** **** по ** ** ****, ничем не подтверждается.

Уважительных причин невыхода на работу и невыполнения трудовых обязанностей, сторонами суду представлено не было, как и не подтверждено отстранение или недопуск его на работу.

Также доказательств того, что истцом подавались какие-либо заявления в части невыплаты зарплаты, приостановления работы и получение их ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Рассматривая требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 09.12.2020.

Согласно пунктам 39, 41, 52, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно Приказу № от ** ** **** прекращено действия трудового договора от ** ** ****. № с ФИО1 на основании п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул), последняя уволена ** ** ****., в данном приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении с указанным приказом.

Кроме того ответчиком нарушен порядок увольнения работника по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок для истребования письменных объяснений от работника.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что работнику направлялось требование с необходимостью дать объяснения по поводу отсутствия на работе, как и не доказан сам факт отсутствия работника на рабочем месте (прогул).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении его на прежней работе подлежит удовлетворению, а истец - восстановлению на работе у ИП ФИО2 в должности бухгалтера с ** ** ****.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Определение среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер заработной платы, подлежащей к взысканию за время вынужденного прогула, суд определяет заработок истца по расчету представленному представителем истца, поскольку со стороны ответчика расчет не представлен.

Как следует из искового заявления работнику был установлен размер должностного оклада равный минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату времени вынужденного прогула за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 101 457,2 рублей (567рублей*179дней), за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 72 845,37 рублей (603 рубля*117 дней). Всего с ответчика подлежит взысканию за время вынужденного прогула оплата в размере 174 302,57 рубля.

Рассматривая требования истца о выплате заработной платы за период с ** ** **** по ** ** **** суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано совершение работником прогулов в данный период времени, каких-либо доказательств подтверждающих данный факт работодателем не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с работодателя подлежит взысканию невыплаченная заработная плата.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих прав ** ** ****, согласно почтовому штампу, суд считает возможным взыскать с работодателя заработную плату за период с ** ** **** по ** ** ****, по расчету представленному истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за период с ** ** **** по ** ** **** 63 894 рубля (15 973,5 (13 890 рублей (МРОТ) + 15% (уральский коэффициент))*4 месяца), за период с ** ** **** по ** ** **** - 17 570,85 рублей (15 279 рублей(МРОТ)+15%(уральский коэффициент)), за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 2 834 рублей (567рублей(СдЗ)*5дней). Всего с ответчика подлежит взыскания невыплаченная заработная плата в размере 84 298,85 рублей.

Также суд приходит к выводу о возможности обязать ответчика выдать при увольнении ФИО1 дубликат трудовой книжки без недействительных записей, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству, а именно порядку ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., полагая сумму в размере 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Бузулукский район Оренбургской области в сумме 6 086 рублей.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю - ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконным увольнении за прогул – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ** ** **** об увольнении ФИО1 за прогул по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ** ** ****.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать при увольнении ФИО1 дубликат трудовой книжки без недействительных записей, в соответствии с пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-н от ** ** ****.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ** ** **** по ** ** **** в размере 174 302,57 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 84 298,85 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО Бузулукского района Оренбургской области государственную пошлину в размере 6 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-880/2023 УИД № 56RS0008-01-2023-000458-20, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.