ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 28 июля 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 (HAFYAN ALI),

при секретаре Мальковой М.А., а также переводчика ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в , при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минутв по адресу: , у «А» был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, временно пребывал по сроку рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания его на территории РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации определенного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении полностью признал, пояснил, что прибыл в Россию в ноябре 2012 года, подал документы на предоставление убежища, пребывал в России, по окончании разрешенного срока территории РФ не покинул, так как у него родилась тут дочь, на которую он оформил свидетельство об установлении отцовства.

Суд считает, что вина ФИО3, являющейся иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в , полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минутв по адресу: , у «А» был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, временно пребывал по сроку рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания его на территории РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации определенного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из данного протокола следует, что ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минутв по адресу: , у «А» был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, временно пребывал по сроку рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания его на территории РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации определенного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- АС ЦБДУИГ, согласно которому гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, получил справку о предоставлении временного убежища на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- национальным паспортом <...> на имя ФИО3, из которого следует, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики;

- справкой о том, что срок пребывания гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации окончен ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства об установлении отцовства 1-ИК №, согласно которому отцом ФИО3, родившейся в РФ ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является гражданка РФ, является ФИО3.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО3, являющегося иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в , установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3. указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также учитывая, что дочь ФИО3 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в РФ, ее матерью является гражданка РФ, является гражданкой Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (HAFYAN ALI) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 (HAFYAN ALI) административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>

КПП: 503101001

Наименование получателя платежа: УФК по (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: 4№

БИК: 004525000

КБК: 18№

ОКТМО: 46761000

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.