Судья: Хаванова Т.Ю. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 об изменении назначения объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установил а:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении назначения объекта недвижимости.

Протокольным определение от <данные изъяты> судом произведена процессуальная замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> протокольное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказано.

Администрация городского округа <данные изъяты> в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на неправомерность замены ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (частью 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение спора невозможно без определения и доподлинного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и состава лиц, участвующих в деле.

Между тем настоящий спор по существу не рассмотрен, поскольку замена ответчика произведена без согласия истца, на что указано в апелляционном определении.

Согласно пункта 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Однако в данном случае спор к надлежащему ответчику не рассмотрен, в связи с чем постановленный судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определил а:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело возвратить в Шатурский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи