77RS0013-02-2024-010986-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2025 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд взыскать с ответчика фио в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, в счет оплаты государственной пошлины сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.05.2022 между истцом и ФИО1 был заключен Договор ОСАГО (полис ХХХ0239513494) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 11.10.2022 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ППД РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в них доводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 10.05.2022 между истцом и ФИО1 был заключен Договор ОСАГО (полис ХХХ0239513494) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
11.10.2022 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 287412 от 01.11.2022 (л.д. 37).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 16).
Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере сумма, истец адрес «РЕСО-Гарантия» ссылался на то, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным лицом.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика фио, управлявшим автомобилем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, произвел потерпевшему фио страховую выплату в сумме сумма, в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба, несостоятельны, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба (ремонта автомобиля истца), суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ВНЖ в РФ 83 0394683) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму в размере сумма в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято "17" апреля 2025 года.
Судья фио